Не мне одному очевидно, что в данной дискуссии присутствует много нервозности, и пропорционально менее разумных доводов. Конечно я сейчас услышу восклицания о "праведном гневе" - но только праведный ли он?
Чего эти "рассерженные прихожане" собственно требуют? Могут они откровенно высказать свою позицию? У нас имеются некие предположения об их требованиях, но м.б. главные обвинители сами раскроются, пожалуйста? Итак, некие иереи и архиереи, по словами обвинителей якобы совершили некие действия, обвинителями осуждаемые. Дальше? Извольте, гг. осуждающие, открыто объявить, что же вы требуете как логическое последствие вашего обвинения? Будьте откровенны до конца. Сказав "а" вы должны сказать и "б". Иначе у вас получается, как у профессора П.Н. Милюкова в Третьей Государственной Думе: "глупость или измена" - а дальше? Вы гг. обвинители -- как волки, не желающие скинуть свои овечьи шкуры. И по канонам, вы совершенно НЕ православные...
Теория о "праве" мирян судить своих пастырей -- чистейший протестантизм. Куда протестантизм заводит, всем ясно. При этом судят не имея полноты сведений, не зная канонов, не признавая по сути никаких церковных авторитетов.
Очень боюсь, что все это -- очередной выпад скрытых анти-церковных активистов. Очень характерно упоминание мирской фамилии Св. Патриарха - это словесный код, лексема, весьма засвеченных в церковной среде агитаторов против священноначалия РПЦ.
И в конечном итоге, когда аргументов не хватает, переходят на личности - то ли осуждаемых пастырей, то ли оппонентов, в стиле "а ты то какова?"
Еще один грустный пример, насколько не зрела и самоуверенна некоторая шумливая часть нашей т.н. "церковной интеллигенции".