Здравствуйте!
Синодальный период - это, конечно, результат сращивания церковного и государственного аппарата, наиболее ярко выраженный в секуляризации конца 18-го века и введением штатов для монастырей. Поэтому на него ориентироваться уже невозможно, да и даже вредно, наверное, потому что то, что произошло - иначе как обманом не назовёшь: имущество отняли, пообещав взять на содержание, а в результате никакого содержания-то и не оставили (почитайте, как добивался свт. Иннокентий Иркутский штатов по своей епархии и как сам бедствовал, не имея средств к пропитанию).
Что касается допетровской эпохи, то и там я не вижу никакой "демократии". Тут я могу судить по житиям святых, - они много подвергались разным несправедливым гонениям и наветам, - от кого только оные не поступали, - но никогда не было бунтов против них от прихожан, возмущённых неправильными тратами. Вот истории от дарителей были, - но это от частных жертвователей, не от "прихода".
Там была совсем другая организация хозяйства, - всё-таки была феодальная система отношений, крепостные были, и сами по себе деньги не имели того значения, которое они имеют сейчас. И когда приходил какой-нибудь подвижник в пУстыню, окрестные жители, если они были злы, пытались изгнать его по определённой причине - они опасались, что обитель его разовьётся, и ей будут пожалованы окрестные земли, да и они сами станут монастырскими крепостными.
То, что на приходе может быть и желателен отдельный человек на хозяйстве (как в монастыре - казначей или эконом), - это несомненно, вопрос в другом, - каков его статус? Если его статус производен от полномочий настоятеля, - это одно, если настоятель находится на его содержании, - это совершенно недопустимо.