Некий г-н М. Смирнов в своем комменте от 12.04. 2012 изволил «позабавиться» по поводу якобы уличения меня им в полной несправедливости по отношению к «РНЛ» – как сайта, в отличие от сайта «РЛ», никогда, мол, не печатавшего антицерковных, по сути, мерзостей г-жи Гроян. Как пишет г-н Смирнов: «…Забавно читать противопоставления уважаемого отца диакона РЛ и РНЛ на примере самозванки Гроян, учитывая факт, что оная особа с ее опусами имеет на РЛ авторскую страничку: http://rusk.ru/author.php?idau=14003. НА РНЛ оную авторшу обнаружить не удалось»…
Что ж, забавится и смеется тот, кто смеется последним… А посему вынужден сообщить, что следствием указанных г-ном Смирновым двух публикаций (точнее, републикаций грояновских текстов в разделе мониторинга «РЛ» - из «Русского вестника») - а именно, как отмечает тот же г-н Смирнов, имевших место в 2008 и в начале 2009 г. - «Расстрел священного» и «Сокровенный крест старца Николая (Гурьянова)»), не стало появление на «РЛ» авторской странички Гроян, несмотря на ее приглашение к этому как раз г-ном Степановым, тогдашним редактором «Русской линии» (желающие убедиться в этом могут посмотреть архивные сноски на «РЛ»). Более того, позже никаких текстов этой «монахини»-самозванки на «Русской линии» НИКОГДА не публиковалось».
А вот как раз на «Русской народной линии», образовавшейся - во главе со всё тем же г-ном Степановым – после раскола в прежней единой «Русской линии» и его ухода оттуда (может быть, г-н Смирнов не знает о том, что «РНЛ» есть сайт, отпочковавшийся от «РЛ» из-за идейных разногласий?), тексты Гроян (опять же в виде мониторинговых публикаций! – почему она и не числится в списке постоянных авторов «РНЛ») появлялись на этом сайте - причем неоднократно - например, 12.01. 2011: Схимонахиня Николая (Татьяна Гроян), «Русский вестник» - Царские врата.НЕЗАБВЕННОЙ ПАМЯТИ ДРУГА ЦАРЕЙ ЧЕЛОВЕКА БОЖИЯ ГРИГОРИЯ И ЦАРСКОГО АРХИЕРЕЯ СВЯТИТЕЛЯ НЕКТАРИЯ РУССКОГО, СТАРЦА НИКОЛАЯ (ГУРЬЯНОВА).
И именно в связи с этим я был вынужден направить 25 февраля 2011 г. уже упоминавшееся мной ранее письмо г-ну гл. ред. А.Д. Степанову (кстати, я был активным автором на обоих сайтах), и в этом письме, в частности, написал: «……один серьезный вопрос к вам. Уже неоднократно на РНЛ, так сказать, тихой сапой, «на полях», в разделе мониторинга публиковались тексты из «Русского вестника» - пресловутой Татьяны Гроян, истеричной раскольницы, выдающей себя за «схимонахиню Николаю». «Русский вестник» как орган, в значительной степени маргинальный по отношению к изданиям Московской Патриархии, может, конечно, печатать порой любую ахинею под видом «подлинно православных взглядов» (хотя там нередко публикуются и весьма полезные материалы)
Но с текстами Гроян всё однозначно ясно Всё это, безусловно, есть дьявольское, лишь прикрывающееся церковностью, наваждение. Церковная власть при этом неоднократно осуждала как таковые ее действия и высказывания, так и прямо не рекомендовала ее богомерзкие и лживые опусы к печати и распространению.
Помещение же подобных сектантских ее текстов на РНЛ основательно дискредитирует Линию в глазах многих православных мирян, не говоря уж о трезвомыслящем духовенстве.
Да, на РНЛ вообще появляется немало материалов, порой также вызывающих сомнение в их подлинно христианской доброкачественности, но все они касаются лишь общемировоззренческих, общеполитических проблем, и потому – для наиболее полного представления о различных полюсах в сознании нашего социума – это кажется мне вполне допустимым. Пусть на РНЛ выскажется даже Зюганов, но при этом ведь ясно, что, примазываясь даже порой к Церкви, он всего лишь есть ревизионистски перекрашенный ее и Самого Христа – как отморозок-коммунист – духовный враг. В целом же для посильного выяснения истины полезны диспуты и с противниками, а зачастую и с просто заблуждающимися относительно тех или иных проблем нашей жизни – в свете подлинной Правды Божией и православного учения Церкви.
Но совсем другое дело, когда ложь вещают под видом церковной правды – даже сверхправды! – как это делает Татьяна Гроян. Публикации ее текстов тем самым оказываются проповедью лжи под маской христианской истины!
К тому же такая - вольная или невольная? - поддержка ее псевдоправославной бесовщины на РНЛ – а фактически это так и выглядит, некоторыми воспринимается, как некое подспудное противление линии РПЦ и нашей Патриархии, стремящейся сохранять по мере сил каноничность нашей церковной жизни. Зачем это РНЛ, зачем это вам, Анатолий Дмитриевич? Что, у нас и без липовых-то «схимонахинь» и, прямо скажу, нередких кликушеских фантазий «Русского вестника» (когда он занимается не защитой нации – здесь у него всё в порядке, а берется за вопросы православной веры, где собственно подлинного Православия оказывается порой явно недостаточно), - что, у нас и без этого мало поводов для разногласий? Зачем же их еще более усиливать и умножать, вступая в разногласия уже и с самими архипастырями нашими, и со всей церковной полнотою нашей?
Уверен, что вы не можете занимать подобной контр-церковной позиции.
Могу объяснить появление на РНЛ такого рода кликушеских и самочинных материалов, сочиняемых в сектантски-воспаленном бреду столь одиозной и фальшивой особой как Т. Гроян, лишь тем, что ваше ответственно редакторское око несколько, скажем, недоглядело, а не в меру ретивые и не слишком духовно опытные ваши помощники - ничтоже сумняшеся - и тискали, и продолжают исподволь тискать за вашей спиной сии подрывные материалы. Однако правда – превыше всего…»
Должен заметить, что после этого моего письма текстов г-жи Гроян более на РНЛ не появлялось.
Такова истинная ситуация с грояновщиной на «РНЛ».
Так что «забавного» в моей позиции весьма мало, но много, наоборот, весьма печального: и для РНЛ - в моей оценке этого становящегося всё более двурушническим «органом» печати СМИ, и для читателей этого сайта, нередко потребляющих на его страницах «духовную пищу» столь же весьма сомнительного качества, а иногда попросту даже вредную для духовного здоровья подлинно русских, а не «совковых» наших сограждан – притом подлинно православных христиан, а не лукавых и нередко озлобленных чад, окормляемых там порой точно такими же клириками, сталинистами-«иродианами»…