Замечательно, что читатель «Русской Линии», начиная с 24 Августа 2007 года, последовательно информируются о позициях тех исследователей, духовных лиц и общественных деятелей, которые в свое время неоднократно выступали по вопросу о так называемых «екатеринбургских останках» и шире – по проблемам дорасследования убийства Царской Семьи. Характерно и то, что в личных позициях Его Преосвященства Епископа Егорьевского Марка (http://www.rusk.ru/st.php?idar=172962), Его Высокопреподобия Протоиерея Алексия Масюка (http://www.rusk.ru/st.php?idar=172971), Его Высокопреподобия Протоиерея Петра Ващенко (http://www.rusk.ru/st.php?idar=173012), полковника Евгения Дмитриевича Магеровского (http://www.rusk.ru/st.php?idar=111954 и http://www.rusk.ru/st.php?idar=172984), Ольги Николаевны Куликовской-Романовой (http://www.rusk.ru/st.php?idar=152080, http://www.rusk.ru/st.php?idar=162500, http://www.rusk.ru/st.php?idar=172997, http://www.rusk.ru/st.php?idar=105041 и http://www.rusk.ru/st.php?idar=105046), профессора Вячеслава Леонидовича Попова (http://www.rusk.ru/st.php?idar=105031 и http://www.rusk.ru/st.php?idar=105046), Анатолия Дмитриевича Степанова, следователя Петра Валентиновича Мультатули (http://www.rusk.ru/st.php?idar=24209 или http://golos-sovesti.ru/?topic_id=1&gzt_id=479), Вадима Александровича Винера (http://www.rusk.ru/st.php?idar=112169), историка Сергея Владимировича Фомина (http://www.rusk.ru/st.php?idar=22508, http://www.rusk.ru/st.php?idar=23402, http://www.rusk.ru/st.php?idar=20500, http://www.rv.ru/content.php3?id=6662, http://www.rusk.ru/st.php?idar=8756, http://www.rusk.ru/st.php?idar=320080) и других существуют своеобычные особенности и нюансы.
Благодаря этому непредвзятый читатель видит в этом то, что перед ним не какая-то заведомая договоренность перечисленных и неназванных здесь лиц, но самостоятельные точки зрения, внутренне выношенные, не ангажированные «злобой дня» и тем более какими-либо закулисными усилиями.
Конечно, весьма ценна информация В.А.Винера о том, что при раскопках в конце Июля 2007 года в одной хронологической страте культурного слоя вместе двумя неопознанными человеческими останками была обнаружена пятнадцатикопеечная монета 1930 года выпуска (http://www.rusk.ru/st.php?idar=112169). Конечно, если этот был факт документально зафиксирован археологами, то хронология данного могильника никак не может быть увязана с Июлем 1918 года. Только один этот факт может стать ключевым в опровержение версии «Записки Юровского». Тот же факт подтверждает предположение Е.Д.Магеровского, сделанное им на основании анализа машинописи, что пресловутая «Записка» была отпечатана уже в 1930-е годы.
Мне очень понравилось взвешенное, лаконичное и вместе с тем обстоятельное, спокойное выступление известного исследователя Царского Дела – Петра Валентиновича Мультатули в сентябрьском номере церковной газеты «Голос Совести» – «Екатеринбургские останки как политический фактор», которое я прочитал в републикации «Русской Линии» от 31 Октября. Профессиональный юрист, автор фундаментального 800-страничного труда «Свидетельствуя о Христе до смерти» Екатеринбургское злодеяние 1918 года: новое расследование. (М., 2006; http://golos-sovesti.ru/?topic_id=41;id=5), совершенно справедливо отмечает: «В отличие от Ельцина нынешний Президент России В.В.Путин пользуется большой популярностью и авторитетом в народе. Его имя никак не связано с историей «екатеринбургских останков». Нельзя забывать, что именно в годы правления Путина произошло прославление Царственных Мучеников. Вот почему, возможное втягивание Президента в очередную историю с очередной «находкой» может преследовать цель его компрометации» (http://golos-sovesti.ru/?topic_id=41;id=5). Совершенно согласен с оценками П.В.Мультатули.
В Марте 1993 года и в Октябре 1994 года по благословению Его Высокопреосвященства Высокопреосвященнейшего Иоанна (Снычева), Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского проводились Научно-практические и богословские конференции «Государственная Легитимность» по проблемам дорасследования убийства Царской Семьи в свете криминалистики, государственного права, исторической истины и Евангельского вероучения. Кстати, в работе второй конференции принимали активное участие и генетик П.Л.Иванов, и прокурор-криминалист В.Н.Соловьев, и историк-архивист С.В.Мироненко, которые активно отстаивали и отстаивают до сих пор версию подлинности «екатеринбургских останков». Это свидетельствует о том, что противники этой версии не боялись встречаться со своими оппонентами лицом к лицу. После – в 1995-1998 годах по схожей тематике в связи с «екатеринбургскими останками» проводилась еще целая серия аналогичных научно-общественных форумов, где российские ученые, русские юристы и православная общественность делились информацией и формулировали свою позицию по данному вопросу.
Полагаю, что в ближайшие месяцы нам будет необходимо возобновить подобные научные встречи. К сожалению, пока не было опубликовано никакой официальной детальной информации ни о самих раскопках в Июле 2007 года, ни о последовавших за ними экспертизах.
Ведь нельзя же считать официальной информации заклинания по «НТВ» Э.Радзинского, развязное интервью в «МК» В.Н.Соловьева, противоречивые газетные реплики участников новых раскопок или теленовости об экспертизах в конце Сентября?!
У меня складывается впечатление, что устроители нового поросенковского подлога, просто выжидают, чтобы мы – их оппоненты – сейчас побольше высказались на этот счет. И потом уже на основании этих высказываний они будут выстраивать линию своих «документальных» материалов, «свидетельств», предваряя их публикацию строжайшей внутренней цензурой. По крайней мере, следователь В.Н.Соловьев активно использовал подобную лукавую «технологию» в своем предыдущем следствии. Этот существенное обстоятельство всем нам надо обязательно учитывать. Ведь устроители екатеринбургских подлогов не просто не принимают во внимание противоположные доводы. Другое дело, что их сотрудники никогда публично по существу эти доводы не разбирают. Но они их внимательно анализируют и свою позицию выстраивают с учетом результатов этого анализа.
Это соображение вовсе не означает, что мы должны до поры помалкивать и скрывать свои соображения относительно новой ситуации в Царском Деле, дожидаясь публикации официальных данных. Вовсе нет. Но нам надо всю совокупность новых обстоятельств учитывать и не очень-то спешить с энергичной контр-пропагандистской кампанией. Этой «даровой» энергией могут воспользоваться в своих целях силы отнюдь не дружественные Русской Православной Церкви. Нам надо аккумулировать энергию наших знаний и позиций на наших научных и общественных форумах. И потом предельно рационально использовать эту энергию в противодействие подлогам.
С уважением,
Леонид Болотин