Ранее (еще 18 августа 2011 г.) на сайте "Богослов. РУ" была опубликована статья Н.Е. Афанасьевой "О «певческом» переводе Херувимской песни на русский и украинский языки архиепископа Тульчинского и Брацлавского Ионафана (Елецких)" /переводы эти уже публиковались на сайте «Киевская Русь» (http://www.kiev-orthodox.org) и в газете секты кочетковцев «КИФА» (№1(107) январь 2010 года)/, В статье Афанасьевой довольно ясно указывалось на антинаучность самого подхода к указанным переводам "Херувимской". Я же со своей стороны (и как светский поэт-"профессионал", и как составитель трех церковных служб и одного акафиста, утвержденных к совершению в РПЦ) могу лишь добавить, что представленные тексты переводов не выдерживают никакой критики - ни в смысле сохранения самой греческой текстологии "Херувимской", ни в смысле необходимого литературного (поэтического) их уровня. Но это - только одна сторона дела.
Другая же (и я об этом говорил еще - тогда же на том же самом сайте) сторона этого прискорбного дела заключается в том, что переводы бездарны не только с профессиональной точки зрения, будучи откровенно диллетантскими, но бездарны и чисто по-человечески! Ибо хотят необъятное объять вульгарным позитивизмом довольно-таки откровенно проступающего здесь мещанистого сознания. Для меня это - не просто проба архиерейского пера (как и любого другого) в "кочетковском духе", а прямое "искушение", выдаваемое за творение "ангела светла". Архиереи с таким псевдокультурным (якобы "евангельским") сознанием - суть беда для нашей Церкви... И что ужасно и прискорбно (истинно скорблю о таковых!), так это то, что таковые (а их, увы, немало) весьма часто подменяют духовное - душевной составляющей мира, принимаемой ими за "правду" оного; причем этой страшной истины о себе и не понимают вовсе, клеймя всех прочих невегласами, обскурантами, неинтеллигентами и "темными мужиками"... Я же скажу так: интеллигентность (тем более - сколько-нибудь рафинированная ) там и "не ночевала" - и все, например, подобные переводческие вивисекции, жертвой которых стала, в частности, и "Херувимская", - есть результат типичнейшей "образованщины" еще старых советских лет, ее родовой бескультурности и бесвкусицы - то, что мы порой в достаточно яркой форме могли ранее наблюдать в проповедях бывших бухгалтеров, ставших затем проповедниками у баптистов (да, наверное то же самое - и теперь). Убогое и пошлое зрелище - такая вот "вера" постсовковых обывателей, почитающих себя "сынами Божиими", - увы, от обновленческого священника до обновленческого архиерея.... И жаль: почти нет никакой надежды, что в конце концов опомнятся, ужаснутся - и покаются. Тут нужна совсем иная жизнь, иные духовные ценности и иные точки отсчета - в том числе и в христианском творчестве.
К характеристике же типологии таких "современных" пастырей и их зачастую весьма малоцерковного духа (откуда, собственно, и берутся попытки "переводов" более уже серьезного характера - христианства на язык язычества!) добавлю еще некоторый материалец - кстати, о том же владыке Ионафане.
О полном его нежелании (духовной неспособности?) понимать, в сколь противоречивом мире мы сегодня живем и как легко можем оказаться в его сетях, - замечательно точно свидетельствует и поддержка им некоторых инициатив, исходящих также от его "коллег", - например, о назначении клирикам государственных зарплат за проповедь слова Божия (и это при, по сути, всё еще атеистическом у нас государстве!). Якобы так было до 1917 г. Но это - всего лишь очередное свидетельство об историко-церковном невежестве подобных прокламаторов. Ибо до января 1918 г. на государственном жалованье находилось только военное, тюремное и ведомственное духовенство (например - в учебных заведениях и гос. уреждениях); до марта 1917 г. в этот же разряд входило и духовенство дворцовое, но весьма немногочисленное. Приходские же клирики "кормились" единственно только со своих приходов. Государство к содержанию приходского клира не имело никакого отношения! По поводу же архиерейского предложения о свщеннических гос.зарплатах в свое время высказался известный петербургский священник-миссионер о. Алексий Мороз, сообщивший на сайте "РНЛ" (30 сент. 2010 г.) о том же владыке Ионафане следующее: Как передает пресс-служба Тульчинской епархии УПЦ МП, владыка Ионафан полагает, что и на Украине наступила пора, когда государство могло бы выплачивать служителям зарплату по примеру демократических Италии или Германии.
«Это повысило бы и престиж «профессии» священника и увеличило бы приток кандидатов во священство, что, в свою очередь, позволило руководству епархий сделать среди них отбор. Сейчас желающих учиться в семинариях не так уж и много, хотя потребность в образованных священниках имеется большая. В епархиях, особенно маломощных финансово, часто приходится довольствоваться тем, что есть: направлять на приходы мало-мальски сведущих в церковной грамоте мирян», - считает архиепископ Ионафан.
Однако священник Алексий Мороз полагает, что сегодня государственное финансирование приведет к деградации Церкви. «Если до революции наше государство считалось православным, и во внешней, и во внутренней политике опиралось в основном на христианские концепции миропонимания, то современное государство назвать православным никак нельзя, - продолжил о. Алексий. - Здесь превалируют гедонистические и просто хищнические установки. У людей, которые пришли к власти в России, нет никакого понятия о культуре власти, о нравственной ответственности за общество. Они расценивают власть лишь как кормушку для личного обогащения и самовозвышения. Людей, служащих Отечеству и Церкви, во власти единицы».
По словам священника, если Церковь попадет под финансовую зависимость от таких людей, то она станет идеологической служанкой неправославного государства и будет удаляться от Христа. О. Алексий также отметил, что это пагубно и с точки зрения внутрицерковной: «На сегодняшний день существует жесткая централизация даже церковной власти, когда священник, по сути, является бесправным относительно решений епископа. Епископ делает со священником все, что хочет - не понравилось то, что он сказал или как выступил на телевидении, – он может его запретить или выслать в самый отдаленный приход. Поэтому многие священнослужители сегодня боятся высказывать свою точку зрения и показывать свои активные патриотические позиции. Это происходит сегодня, в нынешней ситуации, когда нет плотной смычки церковной и светской властей. Но эта смычка уже появляется. И сами архиереи во многом начинают зависеть от людей, которые снабжают их большими финансовыми ресурсами и оказывают определенные властные услуги».
«На мой взгляд, возникла серьезная тенденция, которая несет струю протестантизма в Русскую Православную Церковь. Возьмите хотя бы высказывание митрополита Илариона о том, что богатство и успешность в этом мире есть благословение Божие. Это чисто протестантское положение из учения Вебера. Это крайним образом противоречит учению Христа о том, что богатому сложно войти в Царствие Небесное. Множество святых подвижников отказывались от всякого богатства и добровольно обретали нищету физическую ради обретения богатства духовного. Когда такие высказывания исходят от одного из высших иерархов Церкви и поддерживаются рядом священников – можно говорить о разрушительнейших тенденциях внутри Церкви, которая превращается в обслугу богатеньких людей, бросающих ей куски со своего стола», - сказал о. Алексей.
«Если священники будут еще и зависеть от государства, получая от него зарплату, свобода их проповеди, борьба за правду и справедливость сведется к минимуму. Это приведет к вырождению духовности, Православия, Церкви. На сегодняшний момент смычка Церкви с государством явилась бы для нее губительной. Этого нельзя допустить», - заключил иерей Алексий Мороз.
Что ж, каковы вот такие епархиальные предстоятели, мечтающие о го.зарплатах, - точно такие же они и церковные "поэты"...