Во-первых, о методе СРЕДЫ. В философии религии есть одна глобальная проблема-как рационально изложить иррациональное, то есть как строго научно рассказать о духовности. С этой же проблемой столкнулись и социологи СРЕДЫ. Видимо, не имея какого то духовного опыта и интуиции они попытались проанализировать строго научно религиозную жизнь. Однако это невозможно. И подобный "контент анализ" (хотя я бы поспорил с чисто научных позиций с тем, что это контент анализ) подвел лишь статистику, но не привел ни к каккому выводу.
Во-вторых, даже если предположить, что авторы исследования все таки правы и Святейший Патриарх Алексий больше говорил о духовности, а Кирилл о социальных и политических проблемах, то давайте задумаемся почему.
Вся история Церкви ( а особенно история патрологии) говорит о том, что любой духовный деятель или Святой Отец пишет о том, что актуально. Иными словами, если Каппадокийцы писали о личности, то это было актуально на данный момент и так далее. Значит ли это , что отцы-каппадокийцы не интересовались другими богословскими проблемами? Конечно же, нет! То же самое и патриархи-даже если Его Святейшество больше говорит о социальных и политических проблемах, то это никоим боком не умаляет его личной духовности.