По- моему в тексте нет утверждений о теократии. Только о том, что право верно, если защищает моральные нормы, утверждаемые церковью.
Реально же право всегда защищает нормы мотивируемые насущными. Но мотивированность изменчива, как изменчивы люди. Церковь неизменна. Потому право будет впадать в противоречия с христианской нравственностью. Та же участь у государства.
Сейчас церковь вольно или невольно втягивают в поле правовой борьбы за соблюдение обществом норм христианской нравственности. Но поле это создается формальными нормами, от нравственности порой далекими. Нетрудно предвидеть, что эта борьба заведомо проигрышная. Отдельные победы не отменяют тенденции.
Автор подметил суть проблемы. Она в обязанности власти творить право нравственное. Общую политику правоприменения, в частности законодательную и судебную политику всегда и везде определяет верховная власть.
Но у нас министр образования атеист, многочисленные атеисты и сектанты в органах правопорядка. Конечно, идеального государства не было и не будет, как не было и не будет идеальных обществ. Но всё же, всё же...