Уважаемому Г. Кремневу (продолжение ответа).
По поводу книги С. Фомина «Царица Небесная – Державная Правительница Земли русской. Коломенская икона Божией Матери «Державная». (Службы. Акафисты. Молитвы. Сказания. Свидетельства)».

Как Вы, полагаю, знаете, в ней – масса размышлений такого плана: «…Заметим также, что и сам Ипатьевский подвал «рифмуется» (sic! – М.Б.) с подвалом Вознесенского храма в Коломенском. Место мученичества Царской Семьи и место обретения Державной иконы» (С. 136).
–Это научный подход? : ))
Или: «О том, что Государь-Мученик отдал свою власть над Россией Царице Небеси и земли, свидетельствует кондак (sic! – М.Б.) Державной иконе Божией Матери» (С. 304)).
(В связи с сим вопрос: что хронологически первично – свержение монархии или написание кондака?)

Тогда о каком «историческом факте» (следуя методологии С. Фомина) свидетельствует второй кондак акафиста «Державной» иконы (С. 492)?

«Видящи, Всенепорочная, с высоты небеснаго жилища Своего, идеже с Сыном Твоим во славе пребываеши, скорбь верных рабов Твоих, яко гневнаго ради Божия посещения вера Христова поругаема бывает нечестивым зловерием, благоволила еси явити нам икону Твою Державную, да вси христолюбивии людие усердно молятся пред нею, вопиюще Богу: Аллилуиа.»

Рассуждая, как рассуждает С. Фомин (точнее – публикуемые им авторы на страницах упомянутой книги) что можно сказать?
– Что при царе «вера Христова поругаема бывает нечестивым зловерием».
Не так ли? (Это в методологии Фомина свидетельствует об «историческом факте»?)
А что это за «нечестивое зловерие» при царе? Действительно, что?
Если судить, например, по проповедям представителей епископата, сказанным весной 1917 г. – это участие императора в управление церкви, «порабощение» церкви государством. «Зловерие» – что император имеет право участвовать в делах церкви?
А если не это – то пусть ответ даст само духовенство: о каком «зловерии» говорится в кондаке акафиста?

В целом, в упомянутой книге масса подобного рода (не имею в виду богослужебные чины) несуразностей. Которым, разумеется, не место в научном издании, а если и место – то с массой оговорок.
Так что труд С. Фомина хотя и хорош тематической подборкой, но он, к сожалению, вненаучен.