1. Вас поймали за руку, когда свое вИдение Вы попытались обосновать с помощью намеренно "обрезанной" цитаты. Имейте мужество хотя бы признать этот факт.
Не совсем также понимаю, чтО Вы называете апокрифами?
Дневник Императрицы Марии Феодоровны?
Или заметку в Московских ведомостях (август 1917 г.), впервые вводимую С.В. Фоминым в научный оборот как первое опубликованное сообщение о явленной иконе?
НапишИте отдельную работу о Вашем вИдении (желательно - НЕ апеллируя при этом к чисто позитивистскому пафосу "научности").

2. О моем утверждениии: "ВСЕ в стране поняли, что монархия упразднена ДЕ ФАКТО".

Здесь - даже не вопрос, а вопросы:
Была ли возможна в России (желательна - совсем другой, и я его здесь не касаюсь) конст.монархия после Акта В.К. Михаила Александровича? Это вопрос - из области т.наз. "виртуальной истории" и в любом случае не входит в компетенцию ЦЕРКОВНОГО историка.
Зато в его компетенцию входит другой (весьма важный в контесте Ваших рассуждений) вопрос: возможна ли СИМФОНИЯ (в любых ее "изводах", а их и в Империи Ромеев было как минимум два!) в рамках конст.монархии?
Я полагаю - что НЕТ. И пред-полагаю, что того же мнения были и синодалы в марте 1917 г., которые взяли курс на КОНКОРДАТ, пойдя с легким сердцем на тот "сговор", о кот. Вы написали.
Медовый месяц закончился уже 14 апреля, когда синодалы попытались было настоять на соблюдении условий этого сговора со стороны Врем.правит-ва. Их быстро заменили на более сговорчивых, но при этом Врем.правит-во "главный пункт" выполнило - разрешило созыв Пом.Собора.
Правда, неизвестно чем бы закончилось голосование по гл.вопросу повестки дня Собора - восстановление Патриаршества - если б не Октябрьский переворот?
Но здесь уже я вступаю в область виртуальной истории...