В статье говорится, что роспуск СССР был незаконным и предлагается поставить вне закона антисоветизм (русский патриотизм).
Но и свержение монархии не было законным. Отречение -- подделка, генералитет признал факт падения монархии при обязательном условии перехода власти к Думе, а не Советам. Советы выступили в роли узурпатора. Но пока сохранялась иллюзия власти Временного правительства, не было явного протеста со стороны армии. Этим и объясняется "необычайная легкость падения 1000-летней монархии".
почему же не предлагается вернуться к самим истокам российской государственности?

"Определенная часть патриотически настроенных деятелей царского времени поддержала на деле единственную организованную партию России".

Судя по цитате, автор явно не в теме.
Большевикам было "на Россию плевать" (слова Ленина).
Потому их и поддержала лишь "определенная часть", сотая доля процента...
Для Лебедева примера одного коллаборациониста достаточно, чтобы признать легитимность сов. власти. Но это потому что он занимается казуистикой, пытаясь убедить нас сделаться советскими патриотами, хотя советский может быть лишь интернационалистом и космополитом.
Никого тов.Лебедев не вдохновит, п.ч. никто не будет вникать в эти идеологические установки, хотя бы п.ч. "много букв", не каждый осилит (я, напр., прочел лишь самое начало и конец) и далеко в прошлом обычай доверять той информации, что подается в разжеванном виде, с ладошек пропагандистов.