Спасибо за отклик, уважаемый В.Н.!
В отведённых нам здесь рамках, серьёзной дискуссии вряд получится - тема слишком велика, да и большого желания нет. Будет и того вполне довольно, если не допустим грубых искажений. Ну а лично я, как и все люди, могу быть прав и не прав, это понятно.

Вот, кажется, и опять путаница.
"Лингвистические" методы, эксклюзивные притом, применяли папа и мама А.Т. Фоменко в своей очень успешной работе, посвящённой проблеме вычисления "авторского инварианта". Рассказ об этой лингвистической эпопее А.Т. приводит в предисловиях к своим книгам. Приводит с той целью, чтобы показать насколько плодотворными в разных областях знания могут быть математические методы, если правильно и творчески к ним подходить. Чтобы не пугались специалисты-историки, а наоборот повнимательнее присмотрелись - так ли уж всё в порядке в их собственной науке. Историки наверное и сами это понимают. Слишком обширный захват произвёл А.Т. - это, я думаю, стало возможным при сотрудничестве с хорошими, заинтересованными консультантами. Что же именно конкретно в исторической хронологии "не в порядке" - примеров тому приводится масса.

Однако в популярных книгах А.Т. (самого именно), конечно же, сам ход обработки хронологических данных опущен, но освящён подход - как это делается в принципе. Он может быть и ошибочным, но тогда есть смысл вести дискуссию именно в этой плоскости, но отнюдь не прибегая заранее, к словам "непорядочность и преступность".