"Православие более оптимистично в отношении человека: оно верит в его способность самому различать зло и добро, безнравственное и нравственное" - "Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом".
Автор сам себе противоречит: "Контрацепция является несомненным грехом, а вы уж сами решайте, нравственно это или безнравственно". Какая уж тут "работа совести" и свободное решение, если сказано - "несомненный грех"? И чего тут решать, если уже другие решили и тебе сверху спустили, пальчиком указали и грехом назвали? Осталось только слушаться или не слушаться, а совести-то и работать не над чем...
И хоть бы обосновали, почему "несомненный грех" и "обесценивает брак". А то непонятно что-то... Вот, допустим, женщина бесплодна - стало быть, брак ее уже ничегошеньки не стоит, обесценился? Если да, то надо разводиться. Если нет - то почему сознательный отказ от рождения детей, приводящий к тому же самому результату (к бесплодности брака), - "обесценивает"? Потому что он "из эгоистических интересов"? Тогда что такое интересы эгоистические, а что - неэгоистические? Если ребенка кормить будет нечем - это эгоистические?
А если супруги вообще не хотят детей, не любят их и цель своей жизни видят совсем в другом - как же им себя заставить ХОТЕТЬ детей?
"Вместе с тем, решения относительно контрацепции принимают сами супруги "по обоюдному согласию, прибегая к совету духовника"
Третий - лишний. Зачем тут духовник? Получается, что "дисциплинарные требования" все-таки навязываются, только исподтишка, незаметно, через мягкое убеждение и внушение... А суть одна - оказать влияние на людей. Только католики действуют прямо "в лоб", а православные - тишком да шепотком.