Уважаемые Алексей Филонов и Владимир Азаров!
Вы пишите:"Я очень уважаю моего Патриарха, но отдаю себе отчёт, что он, как человек, занят огромным валом самых неотложных дел, и едва ли у него есть время читать литературу о Распутине. В таких вещах он более, мне кажется, полагается на суждения "специалистов по вопросу", а насколько компетентны сами специалисты – это другой уже вопрос" .И ещё:"Патриарх – не профессиональный историк и он говорил не об исторических фактах и их интерпретации, а о духовном состоянии современных так называемых "ревнителей", которые требуют скорейшего прославления Григория Распутина. Их неправоту по праву Предстоятеля нашей Церкви Святейший и обличил.
И совсем другое дело – исторические факты. Тут и Патриарх, как и всякий человек, может ошибаться".
Отвечу так.
В не совсем давние времена,когда решался вопрос о канонизации Царской Семьи,главным аргументом против канонизации была как раз связь Царской Семьи с Распутиным.В упрёк Государю и,особенно, Государыне ставилось их чрезмерное преклонение перед Распутиным. Церковная комиссия внимательно изучила все те грехи,которые приписывали современники Распутину и пришла к выводу,что это не клевета,а истинное лицо "старца".В комиссию входили не какие-то тёмные "специалисты по вопросу",а уважаемые церковные иерархи и профессора МДА.Возглавлял комиссию протоиерей Георгий Митрофанов из Санкт-Петербурга-лучший церковный специалист по русской истории начала 20 века,член синодальной комиссии по канонизации святых.Именно он разбирал все аргументы против канонизации Царской Семьи.Я лично не сомневаюсь в их компетенции и образованности.
Далее возник вопрос:если Распутин и в самом деле совершал греховные поступки (что было уствновлено комиссией) и при этом Царская Семья уважительно и даже благоговейно относилась к нему,то как прославлять их?
Вот как ответил на этот вопрос протоиерей Георгий Митрофанов:"Да,мы можем понять,извинить и простить отношение Государя и особенно Государыни к этому человеку,от которого зависела жизнь их сына.Но доброе отношение не стоит принимать за индульгенцию.Увы,есть слишком много свидетельств о мраке,который всё-таки был в глубине этой личности"(Библиотека "Церковного Вестника".Аргументы Церкви против канонизации Ивана Грозного и Григория Распутина.Издательский Совет Русской Православной Церкви.Москва,2004.С.37).
Вот Вам мнение ещё одного уважаемого священника-протоиерея Александра Шаргунова,тоже немало способствовавшего канонизации Царской Семьи:
"Александр Шаргунов считает,что атака на Царскую Семью с использованием имени Григория Распутина ведётся уже второй раз.В первый раз это было при жизни Царя,когда пробовали связать в единый узел Государя и Распутина,и удар по Распутину был ударом по Государю.Второй раз их пробуют связать воедино сегодня.Отец Александр считает это продолжением старой провокации:связав воедино в общественном мнении Царскую Семью и Распутина,потом обратиться к реальным фактам из архивов,нанести удар по Распутину,но тем самым и по Церкви:"видите,Церковь ни в чём не разбирается,она всякого проходимца в лике святых прославляет""(Там же.С.38).
Так что Патриарх в своих суждениях опирается не на мнение "некомпетентных специалистов по вопросу", а на данные работы Церковной комиссии и на мнение уважаемых священнослужителей нашей Церкви.
И я,представьте себе,тоже,как и наш Патриарх,больше доверяю протоиерею Георгию Митрофанову и протоиерею Александру Шаргунову,чем Вашим Бохановым,Платоновым и Ричарду (Фоме) Бэтсу.