Димитрий, вижу, что Боханова Вы не читали, иначе не ставили бы на одну доску серьёзного русского историка-профессионала, известного рядом добротных книг о Монархии и русских государях, с певицей Бичевской, у которой определённо с некоторых пор "не все дома". Ей думать некогда, ей выступать надо... Если серьёзно, то я не разделяю Вашей уверенности в том, что наш Святейший Патриарх непременно "владеет этой темой" в полном объёме. Я очень уважаю моего Патриарха, но отдаю себе отчёт, что он, как человек, занят огромным валом самых неотложных дел, и едва ли у него есть время читать литературу о Распутине. В таких вещах он более, мне кажется, полагается на суждения "специалистов по вопросу", а насколько компетентны сами специалисты - это другой уже вопрос. Прошу Вас, не делать из этих моих слов скоропалительных выводов о моей церковной благонадёжности.
Что касается меня, грешного, я ещё раз повторяю - лично для Вас - я не сторонник канонизации Распутина и не чтец "ревнительских" прокламаций. Стараюсь искать ответ у вдумчивых исследователей, а не на "Народном радио". И потому для меня Распутин всё ещё человек-загадка. Я не стану почитателем Распутина как святого, если Церковь мне это воспретит. Но для меня важен вопрос, насколько Распутин оклеветан, и в какой мере правы те, кто говорит о нём как об исчадии ада.
Верить или не верить Патриарху в его мнении о Распутине, мне кажется, не есть дело догматическое. А коли так, то даже православному человеку не запрещено думать и искать самостоятельно. Если угодно, ап.Фома тоже не стал полагаться в известном случае только на авторитет других людей, и Господь не отверг его пытливости. Привожу этот пример всего лишь как символ определённой свободы человека в границах Церкви.
Мне очень жаль, что Вы так и не назвали ни одного альтернативного источника сведений о Распутине, а предложили опираться лишь на авторитет священноначалия. Вам напомнить, что во время оно Журнал Московской Патриархии украшали передовицы в честь "Богоданного Вождя дорогого Иосифа Виссарионовича Сталина"?