Статья умная и затрагивает тему, на которую многие хотят ПОЛУЧИТЬ готовый ответ.
Все забывают чисто юридическую сторону вопроса. Г.И. Николай Второй отрекся от престола, а не от монархии. Николай Второй отрекся в пользу брата – В.К. Михаила Александровича. (Читайте манифест). М.А. – не отрекался НИ от престола НИ от монархии, как государственного способы управления. Он, «отказался от восприятия верховной власти до созыва Учредительного собрания». Т.е., Михаил будучи законным Императором своим манифестом ВЫПИСАЛ «доверенность» Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему. (Читайте манифест Михаила). Доверенность эта была действительна до созыва Учредительного собрания.
И так: 1 - ПОСЛЕДНИЙ РУССКИЙ ИМПЕРАТОР – Михаил Александрович.
2- Юридически монархию на законном основании НИКТО в России не отменял.

Посадив под стражу Михаила, Временное правительство превысило свои полномочия и тем самым поставило себя вне закона. Все последующие действия Временного правительства действия юридической силы не имеют. Советская власть НЕЗАКОННА сама по себе. Сегодняшняя РФ – вообще ЮРИДИЧЕСКИЙ НОНСЕНС. РФ объявила себя «Преемницей СССР» и одновременно празднует 100-летие МВД. Русский флаг и советский гимн. НОНСЕНС. Отсюда следующее юридическое заключение – все действия СССР и РФ не имеют законную юридическую силу. Юридически в России должна быть монархия.
А имел ли Николай права отрекаться или не имел – вопрос философский, а не юридический.