Врангель - боевой начальник
- Даниил
01.05.2010 17:05
Спасибо за такой пространный и ценный для меня ответ
""Так что все сложнее, конечно. Делать "пламенных контрреволюционеров" без тени изъяна – недопустимо. А вот посмотреть на живых, сложных людей, с противоречивыми, трагическими судьбами, изломанными Русской Смутой – можно и должно.""
Совершенно с Вами согласен и попробую пояснить свою позицию
""Вообще, что есть классический "феврализм". Есть современное его толкование (В. Кожинов, С. Кара-Мурза) или тогдашнее. Они принципиально различны по многим позициям, но главное отличие – современная оценка почти начисто игнорирует (применительно к армии) факт Великой войны. Огромное число русского генералитета, офицерства и солдат восприняли акт отречения как жертву ради победы в войне! ""
Мое понимание феврализма такое. Февралисты это, либо те, кто активно содействовал революции (Алексеев), либо те, кто держался за республиканизм, даже когда плоды этой революции стали очевидны для всех (Корнилов). Хотя я верю, что Алексеев каялся (об этом писала одна из посетительниц форумов из белой эмиграции) и, что Корнилов геройски сражался за Россию. Конечно, у них было очень мало времени до смерти для переосмысления. Те же, кто не решился на противодействие Временному Правительству ради сохранения фронта и, даже служившие ему, никак для меня не февралисты. Я не читал Кожинова и Кара Мурзу (по этой теме), но вполне догадываюсь, что феврализм для них это только дубинка, цель которой - это абсолютное уравнение белых и красных (мол, все предатели). Такое уравнение мне совершенно чуждо. Когда начинаешь спорить с такими людьми, они, как правило, сначала для формы осуждают большевиков, но потом выясняется, что по их то мнению, на стороне большевиков была какая то "сермяжная народная правда", в общем Vox Populi Vox Dei и т. д.
""ведет переговоры с Крыленко и фактически "подставляет" генерала Духонина, убедив его не сопротивляться отрядам Красной Гвардии, тогда как сам укрывается во французском посольстве.""
Вот этого я не знал, подскажите где прочитать?
""Прикоснувшись к доскам залитым кровью, войдя в подвал Ипатьевского дома, начиная раскопки и находя массу косвенных указаний на свершившееся Цареубийство, он становится совершенно другим человеком. Вот тут то и можно говорить о Преображении. О Чуде, даже… И потом, вплоть до самой кончины – Дитерихс убежденный монархист. Причем монархист не столько политического, сколько именно Духовного свойства.""
Замечательно сказано. Я этого не понимал, но Вы совершенно правы. Для меня эта способность переосмыслить и преобразиться (хотя несомненно только Благодатию Божией) потверждает ценность его монархизма и Приамурского Собора для будущего России.
""Неужели будучи начальником бригады в Уссурийской дивизии Крымова, приезжая в Питер и приходя на великокняжеский бал, он ничего не подозревал о готовящемся "перевороте". Почему "знал и не донес" (за что принято, например, обвинять Алексеева)?""
Здесь, мне кажется, Вы перебарщиваете. С какой стати на балу обсуждалось бы такое с человеком, который в отличие от Корнилова и Алексеева никак не был связан с революционерами, ни идейно (Корнилов), ни личными отношениями (Алексеев с Гучковым). Роль Алексеева в отречении гораздо больше. Он был единственным (по крайней мере, единственным порядочным, Рузского я в расчет здесь не беру), кто мог воспротивиться отречению до того как оно стало публичным и его противление вполне могло решить ситуацию без риска для фронта. Конечно, ситуация была сложная, я не упрощаю, но во всяком случае его участие неизмеримо более важно и тяжелее, чем тех, кто отвечал на уже разосланную телеграмму.
""А вот посмотреть на живых, сложных людей, с противоречивыми, трагическими судьбами, изломанными Русской Смутой – можно и должно""
Благодарю Вас за такой интересный ответ. Мне кажется, наши взгляды (хотя и на разных уровнях познания) на Смуту и Белое Дело во многом схожи. Спаси Христос!
|