Что касается принципов подборки материалов РЛ, мне кажется логика в этом просматривается, и она разумная. Берутся именно те вопросы, на которые, с одной стороны, так или иначе, все равно придется отвечать, а с другой стороны, "официальные" церковные СМИ вряд ли будут это делать. С третьей стороны, по одному и тому же вопросу даются разноплановые материалы с возможностью отстаивать свою точку зрения. С четвертой стороны, могут сначала дать без обсуждения, а потом почти то же самое, но с обсуждением. С пятой стороны, обсуждение точно не открывают, когда публикуются выступления Святейшего, Президента РФ и т.п.

Что в этом страшного? Разве православие как-то изменяется в зависимости от степени остроты или скандальности вопроса? Кроме того, участие в острой дискуссии по острому вопросу совсем не обязательно предполагает скандальность :) так ведь? И вообще, мне всегда казалось, что скандалить православным людям не полезно, т.б. серьезно, т.б. во время большого поста. Интересует наше мнение? Пожалуйста, но скандалить не будем.

И также я все-таки думаю, что эти большие затраты времени и нервов полезны, поскольку "голос церковного народа" (нормального) тоже кое-что да значит. Как там поживает идея Святейшего Патриарха о каком-то там общецерковном представительстве? Мне вот кажется, что так и останется на уровне идеи. Ведь это очень не удобно, скорее всего спустят на тормозах - вот РЛ и отдувается за все Синодальные учреждения.