Все верно. И исторические параллели и мифы, особенно важным из которых, думаю, является "миф о вторичности гуманитарной сферы и духовности". Широко известно, например, об аграрной реформе, воплощению которой много сил отдал до революции Петр Аркадьевич Столыпин. Все эти усилия оказались напрасны, большевики в итоге загнали всех в колхозы. Как теперь становится понятным, упор тогда необходимо было делать прежде всего на поднятие духовности и нравственности народа, которые потерпели катастрофический урон. А начать с возрождения института Патриарха. И прежде всего заниматься вплотную полным реформированием бюрократической структуры с привлечением к управлению лучших представителей народа. Потому что, именно к закосневшей и деградировавшей дворянско-аристократической бюрократии и относится в полной мере эпитет "загнившая".
Приятно и наличие в статье признания собственных ошибок, поскольку, как известно, Дмитрий Владимирович входил в число ближайших лиц президента Кучмы, и несет свою часть ответственности за .то, что в итоге произошло.
"Ради тактических целей, чтобы успокоить и купить гиперактивных истеричных националистов, власть обычно отдавала им важные гуманитарные посты и раздавала высшие награды и почетные титулы. А "cвидомые" не теряли даром времени – лихорадочно фаршировали доверенными кадрами академии и академические институты, вузы, издательства, электронные и печатные СМИ, учебные заведения."
- Именно так, прием этот, как известно, называется - пустить козла в огород... Итог оказался печально закономерен и отражен в следующей цитате:
"...Вместо исполнения долга, защиты Конституции и прав граждан, забывшая о долге власть предпочла нарушить закон и уступать, уступать, уступать… Закономерно, в итоге она сдала все и всех. Оранжевые, как классические бесы революции, не довольствуются частью – им всегда нужно все. Идущий с ними на переговоры – заведомо проигрывает. Причем, опять-таки, проигрывает все..."
И вот что хочется в связи с этим добавить. Представляется, что основная проблема власти той поры заключалась не просто в том, что не уделялось должного внимания гуманитарной сфере. Проблема глубже и состоит в том, что правящие, в поисках национальной идеи, так и остановились на полпути, а идею эту так и не нашли (первый президент, как известно, ее даже и не собирался искать, а только приговаривал, что "Украину треба розбудовувать". Второй - ограничился глубокомысленным выводом, что "Украина не Россия"). А поскольку свято место пусто не бывает, пришли другие, более расторопные и агрессивные, со своей антиидеей - национальной обособленности. И воплотить ее в жизнь им было легко, поскольку почва была для них неплохо подготовлена. ..
Скажу больше - никаких положительных сдвигов в стране, в том числе и избавления от "оранжизма" не будет ровно до тех пор, пока такая идея не будет политически активной частью общества воспринята и ясно заявлена.
Эта идея: в религиозном (духовном) плане - Святая Русь триединого народа, а в плане мирском - теснейший, в политическом и экономическом отношениях, братский союз трех народов и государственных образований!
Ну а пока приходится с сожалением констатировать - ни одна из значимых политических сил современной Украины в этом отношении ....не созрела. Практически это выражается в том, что известные политики просто-напросто боятся подобную идею озвучивать. А значит - дела пока что не будет. Причина этого, в контексте плохой новости, проста, как день - Украина еще не дошла до полной ручки. Но есть и хорошая новость - дойти остается... всего-ничего...
С уважением, б.М.(bratstvo.kiev.ua)