Теперь мы знаем мнение об о.Павле не только о.Георгия (Фроловского) и митр. Антония (Храповицкого), но и протоиерея Михаила (Редькина).
К сожалению, реакция на такие мнения, описанная нашей дорогой Екатериной, очень типична.
Я не думаю, что такой подход можно назвать творческим подходом к нашему наследию. О.Павел был необыкновенно талантливым, а мы знаем, что таланты всегда ходят "по краю", а часто и за ним. Мы имеем это ввиду. Но если мне нужно узнать идеи, например, обратной перспективы в живописи, то я обращусь к работе о.Павла. Конечно, теперь есть уже и фундаментальные труды акад.Б.Раушенбаха, но он сам отталкивался от идей о.Павла, чем и продемонстрировал этот самый творческий подход к наследию. Не представляю, за какой идеей я обращусь к трудам протоиерея Редькина.
Я уверена, если бы история пошла мирным ходом, идеи о.Павла выкристовались бы в новый и яркий слой православной культуры. Они ведь только зарождались, поэтому митр. Антоний и употребил слово "не распустившиеся" (ереси). Но все еретическое при нормальном ходе было бы пресечено Церковью (как это всегда и было), все пропитанное глубокими православными интуициями о.Павла осталось бы. Но они были прерваны.
С легкостью отбрасывая свое, мы обречены на заимствование чужого. Непонятно только, чего мы тогда сетуем на засилье позитивистского духа.
А где можно поподробнее ознакомиться с этой критической работой протоиерея Михаила?