"Разбор высказывания о. Андрея Кураева о святом Иоанне Предтече.
Оно звучит так:
«Иоанн Предтеча пострадал не за то, что он обличал деспотизм Ирода, а за попытку контроля над его семейной жизнью. И с тех пор все конфликты православных патриархов с царями — исключительно “постельные”… Этот поступок Предтечи стал оправданием авторитарного контроля над семейной жизнью людей» http://newtimes.ru/magazine/2009/issue099/doc-60525.html

Во-первых, о термине «постельные» — скользком и двусмысленном. Он, в частности, сливает воедино противоположные понятия: брак и блуд, тогда как слово Божие резко их различает: «Брак у всех честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев судит Бог» (Евр. 13, 4).

Во-вторых, о какой семейной жизни идёт речь в этом высказывании? Ирод разрушил две семьи — свою и брата.

В третьих, пример «авторитарного контроля» над прелюбодеянием, которое в тексте называется «семейной жизнью», гораздо раньше Иоанна Предтечи показал по повелению Божию пророк Нафан (см. 1Цар. 12,1–10). Вечным памятником этого обличения является 50-й псалом.

А по поводу конфликтов патриархов с царями полезно было бы о. Андрею освежить в памяти историю Церкви. Начиная с конфликта Амвросия Медиоланского с Феодосием Великим (он вызвал к жизни беседы Златоуста «О статуях») и, кончая конфликтом святителя Филиппа с Иоанном Грозным, столкновения патриархов с царями никакого отношения к семейной жизни царей не имели.
Очень важно и то, что во всех этих конфликтах нет ни малейшего намёка на бунт против царя. Иоанн Креститель не обращается к народу, чтобы тот исполнил требование Моисеева закона: «Если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего — да будут преданы смерти и прелюбодей, и прелюбодейка» (Лев. 20,10). Он только говорит самому Ироду: «Не должно тебе иметь жену брата твоего» (Мк. 6,18). Говорит он это, будучи авторитетом для Ирода, «ибо Ирод боялся Иоанна, зная, что он муж праведный и святой, и берег его; многое делал, слушаясь его и с удовольствием слушал его» (Мк. 6,20). С тем же правом обличали царей и святители Амвросий и Филипп. Они обличали своих пасомых, ведь эти цари были православными. Обличали они их как раз за деспотизм, как этого требует о. Андрей, но не призывали народ к протесту против них.

Такой не политический, а нравственный подход — принципиальная позиция Церкви, которая следует в этом (как и во всём) примеру Господа Иисуса Христа. Вспомним два евангельских эпизода, иллюстрирующих сказанное. «Некто из народа сказал Ему: Учитель! Скажи брату моему, чтобы он разделил со мною наследство. Он же сказал человеку тому: кто Меня поставил судить или делить вас?» (Лк. 12, 13–14). И тут же производит суд, но суд нравственный. «Смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от обилия имения его» (Лк. 12, 15), и подкрепляет эти слова притчей о богатом, у которого случился хороший урожай (см. Лк. 12,16–21 и далее).
Второй эпизод ещё красноречивее: «Пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их». С какой целью они это сказали? Если Господь есть ожидаемый Мессия, как они подозревают, Он может и должен казнить Пилата, а если не Мессия, то хотя бы возмутиться таким беззаконием. Господь и это событие рассматривает с нравственной стороны, уча своих слушателей страху Божию: «Думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете. Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех живущих в Иерусалиме? Нет, говорю вам; но если не покаетесь, все так же погибнете» (Лк. 13, 1–9). Так что осуждение деспотизма — не дело Церкви".

(ж.Благодатный Огонь" № 19)