Прощание с Ющенко может быть преждевременным.
И дело не только в том, что он, как носитель личностных качеств современного обладающего реальной властью украинского прозападного политика, может утратить должность. Важнее другое: с его уходом не канет в небытие отработанная практика антироссийских отношений, она может быть успешно усвоена и укреплена его мнимыми конкурентами и противниками, какими на сегодняшний день выставляют себя некоторые кандидаты на должность президента Украины.
Ющенко создал за годы своего правления законодательную основу для евроатлантической (антироссийской) ориентации Украины, которую унаследует приходящая с благословления евроатлантического лобби новая власть, какой бы она на словах не являлась. Украина де факто (на примере южноосетинского конфликта) уже интегрирована в евроатлантические сценарии (в том числе и долгосрочные) и «перезагрузку» таких отношений с запада им никто не предложит. Россия не только не смогла создать какой-либо конструктивной политической модели отношений с Украиной (если не считать таковыми бесконечные межкорпоративные газовые разборки), но фактически поощряла в течение всего периода после распада СССР Украину в ее антироссийской политике. Поэтому переход власти под видом выборов к Тимошенко или Януковичу мало что изменит для России, т.к. демонтаж антироссийской политики несовместим с проевропейской (евроатлантической) политической моделью, которую Ющенко успел привить как базовую. Ждать противного, т.е. полного демонтажа антироссийской ориентации украинского политического истеблишмента, означало бы, например, верить в приход на должность президента Украины К.Затулина, что не возможно даже в самых смелых фантазиях. Значит, ждать нечего. Время упущено, и его антироссийские силы на Украине использовали с максимальной эффективностью. Единственный выход – волевое (силовое) вмешательство Росси, но для этого нужно наличие силы достаточное для проявления такой воли, чего нынешнее руководство России не имеет, да и не может иметь. Это показал и южноосетинский конфликт, который для доверчивого российского обывателя был преподнесен прессой как доказательство политической и военной состоятельности РФ, а для экспертов должен был, скорее всего, обозначить успех как предел, за которым могло быть и другое развитие событий, не будь перед ними такого слабого противника, каким явился дилетант Саакашвили.
Но если вернуться к Ющенко, то не следует забывать, что не он является основателем антироссийской политики на Украине, он, лишь фигура, в которой как в едином фокусе сошлись экономические, политические и националистические векторы объективно существующие в среде украинского этноса. Почему так - это другой вопрос. Но реальная политика, если это «искусство возможного», складывается из реально существующих, а не выдуманных факторов. Чем тогда объясняется российско-украинская политика последних 20 лет, если не политической слепотой или предательством российских политиков?
Поэтому, завершая предельно краткую и во многом не подкрепленную аргументами реплику, могу лишь предостеречь от переоценивания мнимого ухода Ющенко и его политики с небытие: политические трупы очень долго смердят. Период их полураспада иногда сопоставим с радиоактивными элементами, что в масштабах человеческой истории измеряется поколениями.