Благодарю, Ladnyj, за оценку!
Уважаемый Люмпен! Позволю дать пояснение Вашему замечанию. Теория Кейнса только по форме может казаться противоположностью учению Фридмана (монетаризму). Оба этих учения исходят из одного предположения - необходимости задействовать все имеющиеся мощности "любой ценой". И оба учения исходят из веры в то, что эластичное предложение денег (помните Попандопуло в "Свадьба в Малиновке": берите-берите, я ещё нарисую) благоприятно для экономики. Это не так. При печатаньи денег, не обеспеченных товарами (вне зависимости от того, кому эти деньги передаются: пенсионерам и предприятиям, как учил Кейнс, или банкам, как учил Фридман), не происходит создания богатств, всего лишь перераспределяются имеющиеся богатства. Спираль кризиса закручивается, а не распрямляется.
Кейнс не победил Великую депрессию. Её победила Вторая мировая война, обнулившая долги. Но Вторая мировая война помогла Кейнсу убедить окружающих в верности своей теории, что было ложью. К концу войны во Вьетнаме банкротство идей Кейнса стало тотальным, и тогда их подкорректировал (не более того) Милтон Фридман.