/Мне мерзки даже сами попытки оправдании террора в отношении собственного народа. "Лес рубят - щепки летят", и всегда в этом случае будут невинные жертвы./
Вот тут я бы призвал к трезвению.Мы пережили в 20 веке самый что ни на есть террор против своего народа, поэтому эмоционально окрашенное отношение к тому, что (с нашей современной точки зрения) выглядит как террор - естественно. Однако неверно. Террор бывает разный, и война бывает разная.

Иван Грозный вел войну. Я не о Ливонской - о войне с теми, кто целенаправленно уничтожал династию. Для сохранения династии царь женился снова и снова, уже преступая каноны. Для сохранения династии он искал и уничтожал "врагов".
Кто они были? - Бояре: других политических сил тогда не было. Как можно было бороться с боярами в то время? Полиции не было, а у бояр были и собственные войска. Использовать армию? Грозный создал профессиональную армию, но управляли ей (как и всеми отраслями государственного управления) те же бояре. Отсюда - опричнина, т.е. отдельная, независимая от земского (читай боярского) управления структура.
Были при этом ошибки? Непременно, особенно при тогдашних методах следствия. Потому я и поставил "врагов" в кавычки: это те, которые были сочтены врагами. Но ведь других методов тогда не было.
Кроме неизбежных ошибок, были и другие опальные - заведомо невинные. Это - члены тех боярских родов, среди которых были выявлены враги. Их подвергали опале, а то и казнили, за принадлежность к роду. По современным понятиям - дикость, но тогда еще отчасти действовало родовое право, особенно в знатных родах. Так что с государственной точки зрения эта дикость имела основания (можно спорить, насколько серьезные).
Было ли это террором? Террор - это устрашение. С этой точки зрения любая публичная казнь есть террор. Но Вы ведь не это имели в виду?
И отдельный вопрос: может ли государство (тогда - государь) казнить своих врагов? По-моему так обязано.