Непричастность Малюты Скуратова к смерти митрополита Филиппа доказывает тот факт, что опричник боярин А.Д.Басманов, арестовавший Филппа в Успенском соборе, был казнён по Новгородскому делу, а Малюта нет.

Статья хорошая, главное объективная, однако не рассмотрена духовная подоплёка Новгородского заговора, а именно склонность к унии с католиками. Не могу так же согласиться с предположениями автора относительно того, что "часть епископата приняла сторону Ивана IV и осудила вмешательство митрополита в политические дела."

М. Филипп обещал не вмешиваться в опричнину и домовой обиход царя "и из-за этого митрополию не оставлять", а царь обещал не вмешиваться в дела церкви. Договор был скреплен подписями Освященного собора, поэтому царь не смог бы встать на защиту Филиппа, так как был связан этим договором. Только смерть Филиппа развязала ему руки и все виновники низложения были так или иначе наказаны.

Совпадение соловецкого "жития" и немецких источников так же не может служить доказательством, так как не подтверждается другими источнниками, например Московской летописью, скорее это доказывает существование заговора. Если бы царь наложил опалу на митрополита, то какой смысл было это скрывать московским летописцам?