"И думаю, что в своем большинстве паства и клир РПЦЗ со мной согласятся. "

Я думаю что Вы правы, и тут главное вот что - если будет так как сейчас, т.е. статус-кво, то врядли это будет вызывать какие-то особые недовольства или проблемы, но если участие в ВСЦ начнет хоть как-то углубляться или усиливаться, если это участие как-то начнет влиять на саму Церковь или будут какие-то догматические отклонение там происходить, т.е. участие станет больше чем более менее просто официальным, тогда многие могут озаботиться. У меня впечатление что это сейчас мало вероятно. Патриарх как минимум слишком мудрый и дальневидный человек для этого. Но не стоит забывать, что большую часть раскольников волновало вовсе не это, особенно главных двигателей - некоторые из них были вообще людьми более околоцерковными чем церковными. Без них, возможно, остальные в раскол бы не ушли, хотя остались бы недовольными. Кстати Отец Валерий был очень сильно против воссоединения в то время когда оно происходило. Многие даже опасались что Зарубежная Церковь потеряет лейквудский приход (один из самых больших!), и там происходило реальное и сильное противление, но в конечном итоге Отец Валерий, как и многие другие священники не соглашавшиеся, мудро не поддался своеволию, и не ушел, а постарался принять это как промысел Божий. Вообще, как я думаю авторы понимают, что-бы вывести какое-то сколько-нибудь правдопободное впечатление о всей Зарубежной Церкви вообще, надо пообщаться с многими и разными священниками, побывать во многих приходах, на многих службах, в разных обстоятельствах. Я думаю что одна из черт Зарубежной Церкви это то что ее духовенство всегда сохраняло большую личную свободу мышления во многом, с очень большой долей единодушия в главном (не навязываемого! А естественного). Это я думаю можно сказать и о пастве. Нет проблем в разнообразии, когда большое единство в главном. Это главное вглючает не только саму веру, но и многое близко соотносящееся к ней в реальной жизни, но чем дальше от этого идейного центра, тем больше разнообразия, вот это важно понять. Но в общем все вопросы идейный зарубежный прихожанин измеряет тем как они соотносятся с Церковью, не с политикой, не с государственностью, не с какими другими громкими словами и пафосными лозунгами, даже не с русскостью в первую очередь. Это почему даже исторические личности чаще всего соизмеряются и сооцениваются именно по этому градуснику - кто был ближе к вере, ближе к Церкве, того и держатся. По-этому и совершенно не мыслимо для зарубежного прихожанина, например, понять как можно считать Сталина желательней Власова. Невозможно. Это оксиморон.