Вообще судить о действиях Царей по разным запискам историков - дело очень слабоватое!
Ну например историк выучился и все: он теперь мнит себя знатоком всего исторического. И всю жизнь сидя в уютном теплом кабинетике без стрессов без опасностей без интриг без предательств без войн и походов спокойно с чашечкой чая читает, пишет и мечтает о том: "вот хорошо бы было если бы Царь поступил бы в этом случае вот так как я думаю, мню и мечтательно хочу...."
Смешно ... и грустно что некоторые им верят наивно...
Меня эти всякие Радзинские Суворовы, Карамзины, Костомаровы и прочие подобные поражают всем этим.

БУДУЩИЙ ЦАРЬ с рождения и раннего детства посвящен служению государственного руководителя страны и готовится и видит часто в детстве и юности бунты, убийства родственников, смертельные опасности нависающиеся над ним, иногда просто чудом остается в живых (что Петр 1 что Иван 4, да и другие многие наследники и руководители).
Царь, руководитель государства охватывает деятельностью всю страну и армию и бояр и экономику и внешнюю политику - все сферы жизни государства. И историю он тоже изучает и знает еще и лучше историков.
И решения принимает сам иногда очень мучительно и долго размышляя, советуясь со многими приближенными мудрыми опытными политиками.
Что Годунов, что Сталин также прошли огонь воду и медные трубы, суровую и опасную школу политики, интриг, предательств и т.п.

И действуют политики в условиях реального времени и обстоятельств текущего момента принимая решения часто очень верные в тот исторический момент, а историки спустя много и много лет не понимают и ошибаются в своих оценках. Это точно так!

НЕ ТАК ВСЕ ПРОСТО - как пишут историки.
ЛУЧШЕ НЕ ОСУЖДАТЬ ЦАРЕЙ, А МОЛИТЬСЯ ЗА НИХ.