К сожалению, людям, в силу нашей общей греховной поврежденности, свойственно стремиться выносить оценки по упрощенной системе, типа - "плохой", "хороший". А по отношению к государственным деятелям - брать во внимание лишь их "деяния", не обращая внимания на другие аспекты.
Сотворит, допустим, кто-то себе кумира из Сталина, аппелируя к его "свершениям" и "крутизне", и забывает о другом весьма существенном. Никто ведь не отрицает достижения страны, благодаря ему достигнутые, но, какой ценой? То, что Сталин был жесток и беспощаден ко всем, включая и свою семью - факт неоспоримый. И жену свою довел до самоубийства и сына бросил погибать в концлагере. Сотнями тысяч жизней бросался легко. Приказал взять, например Киев к "годовщине Октября" и, крышка. Неважно, что лишние полмиллиона погибнут при такой спешке! Гитлер ведь тоже правитель тоталитарный, однако, подобным образом пускать в расход свой народ никогда себе не позволял. Подобного деятеля хорошо иметь кумиром издалека, если самому на себе не приходилось ощущать его железную, в "ежовой" рукавице, руку. А если иначе, то будет как у Высоцкого: "На левой груди - профиль Сталина, а на правой - Маринка анфас... И хлещу я березовым веничком по наследию мрачных времен..."
Или возьмем царя Петра Великого, тоже много великих дел натворил. Также жесток и беспощаден, а в придачу - вспыльчив и непредсказуем. Так что и окружение его, да и все подданные не могли дождаться, когда же он навсегда оставит их в покое. Однако, если Сталин в личной жизни был чуть ли не аскетом, то Петр и пьянствовал, и блудил, и святотатствовал, первым нарушая все устои православного государства. Блудницу и кухарку сделал императрицей, Церковь - своей служанкой...
Теперь перейдем к Борису Годунову. Какой бы ни был царь Петр, а правитель он законный. С Борисом же, история аналогичная той недавней, которой мы все свидетели. Когда некто, длительное время будучи вторым при первом, настолько подготовит "почву" и кадры, что, когда уходит первый, уже как бы и выбирать не из кого. Борис, как хорошо известно, был и жесток и хитер и коварен. Устранял всех, кто мог бы составить ему конкуренцию на престол. Романовых, братьев и дядьев законной царицы Анастасии, любимой супруги Иоанна Грозного, преследовал беспощадно. Так, Михаила Никитича засадил в яму и сгноил в Ныробе. Этот потомок татарских мурз сам себя фактически посадил на русский престол. Беззакония его не остались не замеченными Господом, голод начался уже во время его правления. О каких таких его достижениях можно говорить? Жертвовал на церковь? Так иуда Мазепа тоже церкви строил и жертвовал... из украденных денег. Это совсем не показатель и не повод к восхвалению.
Если же говорить о государе Иоанне Грозном, то здесь наблюдается совсем иная картина. Даже и прилагательное "жестокий" к нему не очень-то приложимо. Поскольку он проявлял суровые меры лишь тогда, когда без этого обойтись совсем было нельзя. И миловал там, где, даже по нынешним меркам, казнить следовало. И в личной жизни царь Иоанн был, можно сказать, непререкаем, опричнина,которую он возглавлял, являлась фактически монашеским орденом. Теперь уже известно, что и наличие многих жен и убийство сына было ему приписано позже. Как и выдуманная "история" с митрополитом Филиппом. Иоанн Грозный являет собор пример полного соответствия государя своему христианскому предназначению.
Ну а Борис Годунов, царский шурин, подводя итог вышесказанному, очень "здорово" отблагодарил своего благодетеля: наследника убил, родственников низложил, трон захватил. И получив "в наследство" - крепкое расширившееся государство, разорил его и едва не погубил. Никакой он не благоверный государь, как его пытаются некоторые представить, а лютый волк... Происходит же такое в основном от непонимания, поскольку многие годы по определенным причинам, информация подавалась искаженная и не правдивая. И здесь для себя надо определиться и понять, что не могут быть одновременно "хорошими" Иоанн Грозный и Борис Годунов. Кто-то из них обязательно получается .. "плохишом".
С уважением, и простите, если кого задел, б.М.(bratstvo.kiev.ua)