Дорогой Артур, я поддерживаю Вашу точку зрения, насколько я ее понимаю. И относительно произвольности толкований, в данном случае "расплаты", и относительно критики юридической теории (на соответствующих ветках постоянно кто-то отвлекал, не могла ответить и сейчас "на ходу":-)).
В общей формулировке никто не будет спорить - на все либо Его Воля, либо Его попущение. Но вот когда данный конкретный священник толкует почему конкретно случилось данное событие в жизни человека или народа, тогда и возникает то недоумение, которое есть у нас. О.Даниил (Сысоев) легко решает, за что была нам катастрофа Саяно-Шушенской ГЭС или гибель "Русских Витязей"..надо ли продолжать примеры. Так ли уж несправедливы люди, воспринимающие это как плевки в лицо?
Да, есть уже здесь и наказания за грехи, и несчастья, попускаемые для нашего смирения, и..ну все это знают, что перечислять. Но как можно конкретно толковать? Например, с такой легкостью, какую мы допускаем в толкованиях, можно было бы легко найти грехи родителей или самого того Евангельского безногого, который просил милостыню у дороги (у кого нет грехов?). И начать укорять и призывать "раскаяться" (да еще и за родителей, как теперь мы слышим). Но когда ученики спросили Христа, ответ был:"Если бы у него были ноги, огнем и мечем прошел бы он всю землю." Как же мы можем брать на себя толкования? Разве Господь непосредственно открылся этим толкователям? А люди оскорблены. Так какой смысл тогда во всем этом?
Относительно "теорий". Я очень удивлена такой поддержкой юридической теории. Не беру на себя смелось какого-то решения, но я считала, что тайну Искупления Отцы нам раскрывали образами, и юридический - один из них (поэтому я там и спросила про метафору). Наряду с образами доброго пастыря, крепкого мужа, отнимающего добычу у разбойников, воиского образа, разрушающего врата адовы, и врача, исцеляющего раны Своего народа. Но именно против юридической теории (не образа) знаю, что у В.Лосского есть высказывания и однозначно архимандрит Сергий (Страгородский) в "Православном учении о спасении" говорит, что правовые отношения между Богом и человеком невозможны "на основании свщ. Предания и Писания". И ссылается на Григория Богослова. А там смысл, если совсем кратко - "человеку нужно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силою, и возвел нас к Себе через Сына, посредующего и устрояющего в честь Отца, Которому оказывается Он во всем покорствующим. Таковы дела Христовы, а большее да почтено будет молчанием".