Да, дорогая Lucie, у меня тоже устойчивое впечатление подделки от всех этих "монархических"(в их представлении) словоизлияний. Правда у меня на уме крутится худшее слово - когда человек, признающий, что у него нет вообще дворянской крови, хулит народ , к которому он принадлежит, ставя сотни простолюдинов против одного аристократа (не важно даже в каком смысле), я рассматриваю это как извращение.
Тут вот что плохо. Своим гвалтом, непрерывными оскорблениями им всегда удается, условно говоря, удержать монархистов в "гетто". Монархию они отождествили с ее одной исторической формой, а именно той, которая была до революции. Так что вполне монархично служить молебны, читать книги-воспоминания аристократов (далее логично -клясть народ-хам) - вообщем, понятно. Но все, что выходит за эти рамки объявляется чуждым монархизму и ему приклеивается кличка. То есть, например, нельзя считать, что мы должны неустанным трудом и молитвой восстановить страну (а это невозможно сделать полностью отрицая все предыдущее, как они делают). И видя наше усердие, Господь может по милости своей и дать нам Царя, не а подделку (Майка Кентского или кого там). Но ведь тогда надо объединить народ - и идеей, и примером , а для этого его надо уважать (а он - хам, не надо забывать). Ну и много чего надо. И уж точно надо выйти из этого уютного виртуального мирка "времен очаковских и покоренья Крыма". Но Вы понимаете, так приятно, хорошо покушав, среди таких же благополучных поделиться: "Вот давеча читал воспоминания князя N...". А "эти..." (нужное оскорбление вставить) хотят их лишить этого мирка. Ну уж нет. Тут уже в ход пойдут все приемы.
Вот почему еще так странно звучат все эти аристократические разговоры. Ну а Ваша версия насчет, как Вы вежливо выразились, внебрачного сына тоже весьма вероятна:-) Как дополнительная к моей.