1)Подмена понятий.То у вас юристов на востоке вообще нет,то меньше ,больше ....Это не разговор. В каждой стране количество юристов определяется индивидуальными факторами,что никак не противоречит их безусловной необходимости.В современной Японии юристов предостаточно-как и экономистов,маркетологов, девелоперов и ландшафтных дизайнеров.;) Что до так называемых традиционных обществ вообще....Вы видите дым,но огня не замечаете. Меньшее количество юристов в подобных обществах связано не с умением ладить и договариваться,а с тем,что в силу общественного уклада, функции юристов выполняют иные субьекты-феодалы,религиозные служители,главы родов ,административные чиновники. В том же средневековом обществе судей и вообще юристов было немного,а феодальный барон по отношению к серфам и вассалам был одновременно и судьей,и прокурором ,и адвокатом. Развитие правосознание,стремление максимально обеспечить права истцов и ответчиков,обвиняемых и потерпевших(дошедшие сейчас,впрочем,на либеральном Западе до совершенного абсурда) ,создать справедливый порядок судопроизводства,покончить с произволом в данной сфере общественных отношений привел к созданию особых судебных учреждений,профессиональной группы юристов-слуг закона,разделения обвинительной, судебной и защитной функций и т.д. В упомянутых же Вами обществах власти стремятся держать закон в своих руках -как из благих побуждений,так и в корыстных целях. Этим и обьясняется раздробленность и неразработанность правовой и судебных систем в данных государствах.Что до вашего довода о ненужности юристов,если люди умеют ладить-здесь я с Вами согласен.Если люди умеют ладить,то есть являются ангелами Божиими на земле,им не нужны ни юристы,ни армии,ни правительства,ни вообще государственность.... Только вот таких народов нет и не было в природе.Всегда правит либо закон,либо кулак.Иного не дано.
2)Ваша история ничего подобного не демонстрирует. Попытаюсь обьяснить различия;циник-это тот,кто в принципе не желает строить храм,так как не видет смысла в подобных учреждениях,не приносящих материальной выгоды. Прагматик-тот,кто не желает возводить храм на осыпающейся песчаной насыпи,вопреки призывам и настояниям верующих.Циник-тот кто видит во всем лишь грубую ,материальную сторону и истолковывает все соответствующим образом.Прагматик-тот,кто видит грубую материальную сторону там,где она действительно есть и всегда называет кошку кошкой -как бы это не было неприятно отдельным ,,идеалистам,, .
3)Неоднократно рассматривал.Не убеждаюсь.Например,в правление Екатерины и Александра знать(вернее ,та часть,которая вообще когда-либо была либеральной) была куда либеральнее,чем при Александре III . Живая традиция народа-миф.Достаточно было соблазна пограбить и поубивать,как она рассыпалась впрах.
4)По-видимому,мы с вами по-разному понимаем либерализм
5)Остальное-побоку,вновь понадоевшие выпады.