Согласен.

Лично я считал, что со стороны Зарубежной Церкви следовало пойти на какую-то форму ограниченного литургического общения с Московской патриархией (которое и было фактически, но можно было легализовать соборным решением), но оставить за собой каноническую независимость. "Средний путь" между тенденцией к самоизоляции и безоговорочным принятием "экуменизированного" "официального" православия. Для Церкви на родине такой подход был бы очень полезен, так как сохранил бы в Русской Церкви независимый голос, с которым вынуждена была бы считаться и московская церковная власть. Увы, уже это не произошло. Возможно, силы и потенциал русской национальной эмиграции оказались исчерпанными. И те в Зарубежной Церкви, кто активно поддерживали объединение (из них многие до этого были активными ругателями "МП", и было противное ощущение "тушинских перелетов"), и те, кто пытался ему противостоять, оказались не на высоте. Я многим обязан традиции Зарубежной Церкви, был по существу воцерковлен в Ней, и поэтому мне очень жалко видеть, как то, что было еще живым 10-12 лет назад (я еще видел одного из последних архиереев "старой формации", архиепископа Сан-Францисского Антония), сейчас пришло в такой упадок --- разумеется, при формальном сохранении структуры. Показательно уменьшение числа архиереев и монашествующих (следовательно, и потенциальных кандидатов в архиереи), а также слушателей Св.-Троицкой семинарии (см. беседу с протопресвитером Валерием Лукьяновым сегодня на РЛ: http://www.rusk.ru/st.php?idar=105898).