Уважаемый Андрей Брониславович!
Ваш призыв поддерживаю. Но, ради упражнения ума решил сравнить теорию с практикой. 1."Государственная экономика и социальное распределение" в условиях советской власти отнюдь не предусматривали никакого "уважения к народному укладу". Напротив, народный уклад был разрушен. 2."Вовлечение в строительство... широких масс" достигалось именно разрушением традиционного для России "народного уклада". Конкретно: коллективизация и индустриализация. 3."Вовлечение в... культурную работу широких масс" достигалось запретом на "исповедание православной веры". 4."Прогресс в науке... образовании" достигался при жёстком противопоставлении этой самой науки и системы образования религии. 5."Прогресс в производстве" достигался разрушением народного уклада.
Таким образом, в условиях социалистического строительства эти "вещи" ужиться никак не могли. Вторая триада яростно отрицала первую. Это исторический факт, это практика воплощения в жизнь идей коммунизма.
С другой стороны: первая программа (как она Вами представлена) отнюдь не отрицает положения второй. В России наряду с частной собственностью и частной инициативой уже был сектор государственной экономики (железные дороги, казённые военные заводы и т.д.). Социальное распределение в ряде случаев (но не во всех) для государства необходимо. Прогресс в науке, образовании, производстве - двумя руками "за!" И так далее.
В целом - согласен с Вами.