Следователь Соловьев 29.10.2009 14:35

Из материалов правительственной комиссии и Постановления о закрытии уголовного дела № 18/12366693 Вами и вашими коллегами были сделаны следующие выводы:
1. «Индивидуализация останков каждой из трех Великих княжон на основании проведенного молекулярно генетического анализа была невозможна из-за отсутствия сравнительных материалов»;

Индивидуализация останков Великой княжны Марии по заключениям 2007-2009 гг. также будет не возможна. Возможен лишь общий вывод, что все четыре Великих Княжны являются дочерьми Империатрицы Александры Ф., с учётом 100 % доказательства идентификации их матери. В материалах следствия 1991-1998 гг. из-за отсутствия останков одной из дочерей, были спорные вопросы по идентификации, как Анастасии, так и Марии. Но, нахождение второго захоронения и заявление о том, что данная экспертиза на 100 % подтвердила принадлежность найденных останков четвёртой дочери Империатрицы Александры Ф.,, поэтому в дальнейшем спорный вопрос об индивидуализации сестер не имеет смысла.

2. «Анализ генов факторов свертываемости крови VIII и IX (хромосома X) в ДНК из предполагаемых останков императрицы Александры Федоровны (скелет №7) или дочерей (скелеты № 3, 5, 6) для идентификации мутации, ведущей к гемофилии (у царевича Алексея).
Данная задача представляется, однако, весьма трудоемкой в связи с большим числом разнообразных мутаций, встречающихся в данных генах. Первоначально для обнаружения такой мутации необходим анализ потенциальных носителей данной мутации в линии потомков генеалогического древа королевы Виктории (1837 - 1901)».

Последние выводы генетика Рогаева о нахождении у предполагаемых останков Цесаревича Алексея мутации гена, отвечающего за гемофилию, без сравнения их с ДНК экспертизой Х хромосомы потенциальных носителей данной мутации, не является убедительными доказательствами его ( Ц.Алексея) идентификации.

Вы пишите, что «Данные опубликованы в ведущих мировых журналах в области биологии, соответствующим образом отрецензированы». Кем отрецензированы? Или кем оплачены данные рецензирования? Мнение одного генетика Рогаева не является мнением мировой генетической науки. Вы тоже не являетесь профессиональным генетиком. А что касается владения мной, как и другими «объективной информацией», то в этом только Ваша заслуга. И Вам не стоит ссылаться на эту информацию при доказательстве своей правоты, так как если бы Вы и Ваши коллеги были в ней на 100% уверены, то вынесли бы её на всеобщее обозрение.
А печатать статьи в чисто научном журнале, используя только научный язык, который понятен только узкому кругу биологов, могут и другие учёные, доказывающие тот же факт возможности подделки ДНК, Я думаю, что перед опубликованием эти генетики также соответствующим образом свои доводы отрецензировали. Только Вас они почему-то не убедили, в отличии от выводов Рогаева.