Хочу сразу признаться, что не обладаю столь глубокими богословскими познаниями, как у участников форума. Но мне видится также, что некоторым свойственен излишний рационализм. Стоило Артуру сказать, что Бог не нуждается в сатисфакции, обилие познаний оппонентов сразу видит в этом какую-то известную ересь и т.д. Мне , грешым делом, даже стало казаться, что лучше меньше знать - тогда легче рассуждать :-)

В конце концов, дело в том, что мы -современные - крайне слaбы и грешны для ВЫСОКОГО богословствования. Наше дело (самое большее!) - "держать предание". А большего и не надо! Ведь святые отцы уже все сказали. Надо просто суметь ЧИСТО их понять, без привнесения "своего разума". К сожалению, как раз это современному человеку труднее всего. Спор может внешне выглядеть как чисто богословский, на самом же деле один имеет тайную склонность к католикам, другой - не любит кого-то из Отцов и т.д. И все идет по кругу.

Святые отцы говорили, что всю жизнь учатся только неразумные. Разумный ищет истину (а не свои в ней интересы), находит ее и найдя, начинает ЖИТь ею. Так что нам не хватает? У нас есть Cвт. Марк Эфесский, разъяснивший все латинские ереси. У нас есть ЧИСТЫЕ таинства, которые дают разум от Самого Святого Духа. Римо-католики, протестнаты или мусульмане нам НИЧЕГО не могут дать. Ничего. Это как если бы свободный стал учиться у заключенного СВОБОДЕ.

А то, что "Православие без Крестной Жертвы" - ересь и об ошибках в учении Антония Храповицкого ДОСТАТОЧНО написано о. Серафимом Роузом.

Поэтому в "богословском минимализме " в рассуждениях мне видится самый разумный подход для ПОЗНАВШИХ ИСТИНУ. Или кто-то из православных считает, что Она для него еще не обрелась?