1. Еще раз напоминаю Вам Ваш пост: /Он – профессор Московской Духовной академии. А академия эта – кузница кадров духовенства для Русской Церкви. . А то, что заложено в священника – будет заложено и в его паству. Поэтому наивно полагать, что деятельность Кураева направлена только на невоцерковлённых людей. Это только маска, прикрывающая его подлинное лицо./
То есть главная подрывная деятельность о.Андрея - преподавание в МДА.
- А что же именно он там преподает, и что есть в его лекциях подрывного?
- А Вы, оказывается, и не знаете вовсе! Вы только предполагаете. И это свое предположение объявляете фактом и вменяете в главную вину преступнику.
- Объясните, пожалуйста, новоначальному, как такое Ваше поведение согласуется с девятой заповедью?

2. Должен сказать, что книжку "Перестройка в Церковь" я не читал: она появилась уже после того, как я переключился с о.Андрея на более серьезные книги. Поэтому сужу только о заглавии.
Вы правы, перестройка здесь имеется в виду горбачевская - другой в нашей истории и не было. И я согласен с тем. что Ваши оккультистские построения должны быть автору известны. Однако, при чем это здесь?
Как не читавщий книгу спрашиваю Вас, читавшего: она что, оккультистам адресована? Ибо кто, кроме оккультистов, может понять все эти хитросплетения символов и смыслов?
Лично я подозреваю, что эта книга, как и все предыдущие, адресована так называемой интеллигенции - т.е., попросту, образованной публике. то есть не чсвсему народу, у которого что-то с чем-то ассоциируется, а определенной его части. А в этой части, насколько я знаю, мнение о предательстве Горбачева далеко не так популярно.
Короче: не стройте высотные дома не песке. Изучите книгу и из ЕЕ СОДЕРЖАНИЯ сделайте выводы. Р потом напишите статью, и РЛ ее опубликует. Вот тогда можно будет поговорить предметно.

3. Мне близко суждение о.Андрея, что миссия принципиально нетехнологична: т.е. нет такого метода, который годился бы на все случаи жизни, и нет такого, который был бы совсем непригоден. Все зависит от конкретной, индивидуальной ситуации. Если в каком-то случае миссия оказалась неудачной - значит был выбран неподходящий к данной ситуации метод. Но в другом случае этот метод может оказаться удачным.
Но если я не прав - с удовольствием ознакомлюсь с аргументами.

4. Мне бы для начала получить правильное понятие о том, что является оскорблением веры, а что не является.

Вот например: о.Андрей со слуха неверно перевел проповедь Патриарха Иерусалимского, в результате чего у него получилось, что Патриарх Иерусалимский (а вовсе не о.Андрей!) не верит в чудо схождения Благодатного огня. Вероятно, здесь есть непозволительное суждение о священноначалии, но где здесь оскорбление веры?

Или вот: может ли гомосексуалист быть священником?
- Почему бы и нет, ведь страшным грехом является содомия, а не гомосексуализм. Гомосексуализм - это болезнь, довольно редкая (около 0,5% населения). Если человек, больной гомосексуализмом, поддается своей страсти - он содомит, он совершает страшный грех. А если он воздерживается - это, наоборот, добродетель. Я правильно понимаю?

Что же касается высказываний о святых, то я уже имел здесь (на другой ветке, не помню сейчас, где именно) объяснить участнику по имени Георгий Георгиев, что не надо путать критику книги с на хулой героя этой книги (это по поводу книги о блаженной Матроне). Однако здесь я заинтересован обострить ситуацию: мне нужно для себя понять, как я могу (и как не могу!) относиться к Житиям Святых.
Итак: я не верю, что св. апостол Андрей Первозванный в своих странствиях вообще был на земле, где позже возникла Русь, и тем более наблюдал, как новгородцы парятся в бане.
Вот я это свое неверие публично озвучил. Это - хула на веру?

Вообще же я считаю, что о.Андрей не хулит Церковь и веру. Максимум, в чем можно его обвинить - это в оскорблении религиозных чувств. И не потому, что он такой хороший человек (я не знаю, какой он, я знаю только книги, скачанные с его сайта), а просто потому, что он не такой дурак, чтобы так подставляться.

Теперь, когда Вы перестали считать меня засланным казачком, я хочу Вам сказать кое-что о себе.
Я категорически не приемлю практику вешанья на человека всех собак не том основании, что одна собака на нем уже висит.
Я категорически не приемлю нарушение девятой заповеди ради благой цели - в особенности той, которую я сам разделяю. Ложь ради порочной цели естественна, ибо мы знаем, кто ее отец. Но ложь ради разделяемой мною цели для меня подобна предательству человека, которому я доверял.
Я принципиально непартиен. У меня есть свои убеждения, но я не считаю своей партией тех, кто имеет сходные убеждения. Это значит, что я не буду поддерживать все действия своих единомышленников, потому что тони - единомышленники. Я буду поддерживать только те действия, которые считаю нравственно оправданными.

Если мне все же удастся остаться в Церкви - на придется встречаться здесь, и я просто хочу, чтобы Вы знали, с каким уродом имеете дело.