«Очень правильный ответ о. Андрея:

http://diak-kuraev.livejournal.com/40041.html»

Признаюсь, я не нахожу ответ отца Андрея правильным. Отец Андрей явно родился на два века позже, чем ему следовало родиться. Безграничная вера в знания – это удел XVIII века. XX век показал, что знания – это не всегда благо. Знания – это не абсолютное благо, как считали философы XVIII века, и как по недоразумению считает отец Андрей Кураев. Этот тезис особенно уместен в религиозной сфере. Недавно прочел «Исповедь» Руссо, в которой философ рассказывает о том, как он исповедовался в подростковом возрасте. Пришел он к священнику, испытывая благоговение, начал рассказывать о своих грехах, священнику показался рассказ мальчика недостаточным, он стал мальчика расспрашивать, в основном, конечно о блудных грехах, да так расспрашивал, что, по словам Руссо, вогнал его в краску некоторыми интимными подробностями, о которых Руссо к тому времени еще ничего не знал. Руссо пишет, что после такой исповеди он ушел морально развращенным. Священник, по всей видимости, из благих намерений превратил исповедь в секспросвет. Вероятно, священник не хотел морально разлагать юношу, он просто хотел его просветить, но в итоге развратил его. Я думаю, что виной тому явилась педагогическая наивность священника и его безграничная вера в знание, в то, что знание всегда благотворно. Этой же верой заражен отец Андрей Кураев и, как ни странно, сторонники секспросвета, многие из которых наивно и вполне искренне полагают, что чем больше ребенок знает о сексе, тем лучше и полезнее для него. Знание не всегда полезно и благотворно. Я в этом убеждают постоянно. К сожалению, наивная вера отца Андрей Кураева в благотворность знания не позволяет ему трезво оценивать многие вопросы, касающиеся духовной жизни. Эта вера роднит отца Андрея со сторонниками секспросвета. К сожалению, он, по-видимому, этого не понимает.