/Для того, чтобы "разбираться" нужно что-то знать о девочке./
Лючия, не вынуждайте меня сомневаться в Ваших интеллектуальных способностях. Для того, чтобы разобраться в правовой ситуации, совершенно не нужно что-либо знать об этой конкретно девочке. Достаточно знать, что такие девочки (и мальчики) бывают и еще будут. И поэтому система воспитания должна быть рассчитана, в том числе, на то, что и такие дети бывают.

/Что там за истории с мальчиками и т.д./
Истории с мальчиками очень простые и понятные. В монастыре живут отроки. Насколько я, новоначальный, понимаю - это не положено. Но в данном случае выхода нет: это дети послушниц и монахинь (рожденные, естественно, до их поступления в монастырь). Так одно нарушение (прием в монастырь матерей с несовершеннолетними детьми) тянет за собой другое: в женском монастыре живут мальчики в возрасте, когда гормоны уже играют. А вот и третье: в храме те и другие молятся вместе. И естественно, мальчики и девочки переглядываются. За что, естественно, получают взыскания. Все. Кто виноват?

/Вы считаете, чтто монастырь не готовит для, жизни, что никого не отпускают./
Это не я считаю. Я об этом узнал из статьи В.Семенко. Цитирую:
//Та работа с сиротами, которая под его духовным руководством ведется в монастыре – это реальный опыт параллельного социума, спасения несчастных детей от скверны «мiра», настоящий православный ответ тем демагогам, которые самонадеянно утверждают, что «традиционная» Церковь не работает с молодежью. Только монастырь своих подопечных не в рок-оргии вовлекает и не в «стриптиз-миссию» на мотоциклах или без мотоциклов, а в настоящую церковную, монашескую жизнь, которая естественным образом, как и всякая здоровая, нормальная жизнь, строится на системе запретов, ограничений.//
То, что их не отпускают, естественно вытекает из этого педагогического проекта: неподготовленных к мiру и нельзя выпускать в мiр. А результат - нарушение граджанских прав: взрослые люди, выросшие из этих детей, фактически не имеют выбора.