1. В ругаемых "ультраправославными" "Основах социальной концепции РПЦ" читаем:
Цитата:
"Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной."
Неужели мы сейчас наблюдаем такое уж явное духовное возрождение общества, если сами глаголем в других темах про телевизор, обмирщение монашества и прочее? Вот наверное поэтому попытки поставить телегу впереди лошади и отдают ложью, кощунством и лицемерием.
Для чего все это нужно
сейчас не понятно.
2. И наверное уж напоследок, вопрос моему юридическому оппоненту, которой я и так порядком досадил.
Черно-белая, "школьная", юриспруденция и практика все-таки разные вещи.
Возможно Вам слишком запали в душу слова бывшего присяжного поверенного Ульянова. Цитирую по учебнику ТГП, в который Вы меня ткнули носом:
Цитата:
«Мы ничего “частного” не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»
Отставка главы правительства это сфера действия конституционного (публичного) или трудового (частного) права? Заявление об отставке в данном случае это акт государственной власти или документ кадрового делопроизводства?
Не обижайтесь на меня сильно. Признаю, что многое из того, что мной здесь написано - просто дребедень. Поставьте мне "двойку".
"Рука бойцов колоть устала, и ядрам пролетать мешала гора кровавых тел." :)
