Михаил, дело не в том, что они исповедуют в явном виде, а в том, что неизбежно следует из их исповедания

Цепь рассуждений у них следующая:

1.Всякий противоречащий праву поступок требует наказания и удовлетворения тому, против кого направлено его действие. Это для них фундаментальный постулат, не требующий доказательств, сугубо дохристианского происхождения, берущий начало во всякой социальности.
2.Всякий грех есть противоречащий божественному праву поступок.
3.Следовательно, всякий грех требует наказания грешника и принесения удовлетворения Богу.
4.Почему? А раз мы, мол, считаем, что наказание и удовлетворение неизбежны, значит, сия неизбежность вытекает из того, что правосудие есть неотъемлемое свойство Бога, которое не может не проявляться соответствующим образом. – см. цитаты, приведенные Агапитом.
5.Следовательно, правосудие составляет, в числе прочего, Его Сущность. И тогда выходит (см. п.1), что латиняне свойства Сущности подчиняют феномену, берущему начало в социальности, т.е. в реалиях человеческого общества в условиях падшего мира.

Понимаете, они в этой теории исходят не из понятия о Боге, а из понятия об обществе, перенося затем соответствующие представления из обществоведения в богословие.