Feodora - молодец. В точку!


Уважаемый “Вестовой» (от «Русского вестника», что ли).
Уважаемые прихожане и прихожанки, а также все «глубокоуважаемые вагоноуважатые»
(по-моему только я и А.В. Шахматов в этой «ветке» обсуждений пишут под собственными именами, остальные, понятное дело, «артисты больших и малых академических театров», фамилии которых «настолько известные, чтобы они их говорили»)
Вы не ссылайтесь на статьи СЗРИ и мнения "юристов" (об этом мы уже тысячу раз дискуссировали на этих форумах и все без толку). Я вам приведу другие статьи СЗРИ и других "юристов", и что? Дурная бесконечность... Я об этом целую главу в первой части своей монографии написал. Это мое мнение. У Вас - Ваше мнение. Очень хорошо. Пусть так и будет.
Но вы не пишите про подписи Фредерикса под письмом Сухомлинова образца 1916 г., а конкретно (конкретно!) по поводу подписи Государя на данном документе.
Вот и все.

Вы хотите создавать на этом политику, вы проводите конференции, создаете движения. Вам это нужно.
Для чего?
А для чего у нас вообще политикой занимаются люди?
Риторический вопрос...
Так вот вы, которых так "полно", как вы пишите, и занимайтесь этими самыми экспертизами, а фраза "косвенно подтверждает фальсификацию", простите не довод.
Вы ее подтвердите «прямо».
Желаю удачи.
Только зачем?
Сколотить "политический капиталец" для какого-нибудь очередного "православно-русско-народно-имперско-сталинского-серобуромалинового" фронта? Найти очередного «вождика»? Выпустить очередные «брошюрки» для неопытной молодежи?
Мало их было? Не надоело еще? Или это только осенью (и весной) происходит?
Если уж возьметесь за экспертизы, то нужно будет еще доказать:
1). подлинность телеграммы Николая Александровича Михаилу, отправленной после отречения и написанной уже собственноручно и чернилами.
2). подлинность дневника Государя и Государыни, а также (хотя бы) свидетельства тех придворных, которые не разбежались "страха ради иудейска", а остались с Царской Семьей.
3). подлинность карандашной записки Николая Александровича об условиях проживания Его и Его Семьи после отречения.
4). Безусловно – дневниковые записи Государя.
5). Подлинность его «прощального приказа» войскам, в котором он завещает продолжать войну и повиноваться Временному правительству.
……..
И это только начало списка. Могу и продолжить, если возникнут сомнения.

А теперь остановитесь и подумайте на несколько ходов вперед.
Если вы не сможете оспорить подлинность подписи под конкретным (опять-таки) документом. И экспертиза (причем не одна, а несколько и разных по статусу) не подтверждают, что подпись поддельная
Что дальше…
1 тезис в защиту «незаконности отречения»:

Государь отрекся под «давлением»…

Или вы, простите, приравниваете Главу Государства к бедному, несчастному старику-пенсионеру, образца «лихих 90-х», которого «опоили», «обкурили», дали какие-то бумаги подписать, а он потом оказался «на улице».
Или получается, что Государь то у нас был (прости Господи) – тряпка. На него «поднажали», «поднадовили» - он и подписал все, что надо было. Генералы им «крутили-вертели», а он только отмахивался. Да нате вам, отстаньте только. Либо просто струсил.
И это Офицер, кавалер Ордена Святого Георгия, который в Екатеринбурге сказал, что даже под угрозой смерти мира с немцами не подпишет, который этой самой смерти в лицо смотрел и остался верен России…

2 тезис в защиту «незаконности отречения»:

Государь не имел права отрекаться.

Значит, безграмотный у нас был Государь (прости Господи). Собственных законов не знал. «Дурью маялся», вместо того, чтобы СЗРИ читать (хотя бы первый том).

Хорошие выводы?

Ну допустим не сделает наш «социум» таких выводов (хотя их любой школьник вам сразу же назовет).

Что дальше?

Устраиваем «публичное судилище», типа «всероссийского трибунала» над генералом Алексеевым, а также Керенским, Гучковым, Милюковым и т.д. «проклятыми либерастами», которых требуем вынуть из гробов (за границей) и прахи их в «пушку и в Польшу».
Требуем возвращения к нормам СЗРИ с признанием «антинародной сущности» ….. режима и публичным линчеванием его … представителей.
Требуем осудить, заклеймить, «изловить и повесить» всех «историков», «исследователей», которые считают, что «отречение таки было».

Не смешно?
По-моему, не смешно.

А теперь о главном.

Неужели не стыдно копаться в событии, страшном, трагическом по сути своей ? Рассуждать, думать за Государя? За Святого Мученика? Не стыдно выискивать какие-то доводы, статьи. Ладно там Корево с Зызыкиным этим занимались, у них хоть цель была (оправдать права на Престол Кирилла Владимировича, например), а у вас-то, «вестовые», дорогие, цель какая?

То, что Он совершил – это Подвиг. Это Великая Жертва, за Россию, за то, чтобы была победа над врагом, чтобы не было гражданской войны.

Вот это – Правда. Горькая, тяжелая, кровавая. Но – Правда.

А Истину знает Господь.

Неужели это нужно разъяснять…
А вы тут целый юридический коллоквиум устроили.
На страшной трагедии юриспруденцию изучать?
Других "дел" не нашлось у т.н. "монархического" движения.
Лучше бы цветы у себя в подъезде развели, ученикам в воскресной школе лекцию бы прочитали, помогли бы "братьям меньшим". Да мало ли чего…

Работы - край непочатый.

Стыдно, господа, что т.н. "монархисты" до этой пошлости докатились.
Дальше уж некуда, только подписи Государя в лупу разглядывать.
Позорище, прости Господи...

Крайне удивлен видеть в списке Президиума конференции почтенных и уважаемых людей, лично известных мне историков и юристов… Не ожидал, по правде сказать…

А начали то ведь с Уралоблсовета. М-да.