Уважаемый Игорь, как я понимаю, учение "имябожников" и их противников не было однородным. Была и модернистская философия, развиваемая о.Павлом Флоренским и о.Сергием Булгаковым, требовавшая осуждения, было и имяборчество, "варлаамский" рационализм у некоторых противников, было и православное отношение к имени Божиему (пусть не всегда с выверенными богословскими определениями).

Вот митрополит Вениамин (Федченков) на основе высказываний св. Иоанна Кронштадского тоже говорил, что в имени Бога присутствует сам Бог, и уточнял, что присутствует в нем благодатию, действием. Где же тут ересь?
Еще свт. Григорий Палама в своем исповедании веры писал: "Но мы почитаем также и спасительное знамение святаго Креста, священные храмы и места, священные сосуды и словеса, изреченные Богом, потому что в них обитает Бог". Получается, что присутствие Бога в священных предметах и словах - православное понимание.
Да и архиепископ Никон (Рождественский) писал: "Имена Божии должно почитать наравне с св. Крестом и иконами, а не как Самого Бога".
Но ведь ни иконы, ни изображение Креста не перестают быть источниками Божественного действия при нашем неверии. Не священные предметы и имена Божии теряют благодать, а мы не в состоянии ее должно воспринять при нашем неверии или зловерии.
Митрополит Вениамин Федченков писал:
"Батюшка говорит, что если не будет Веры, то и Имя и Крест не произведут должного действия. Мы не напрасно вставили слово "должного", не получится чуда; но самое употребление имени Божия у неверующего не останется неплодным, ненаказанным. Заповедь Господня - "не приемли Имени Господа Бога твоего всуе" - будет человеку во осуждение: это твое действие Божие. Возможно, однако, что и при отсутствии Веры, - говорит о. Иоанн, - совершится чудо действием Имени, но в день судный Господь скажет таким совершителям: "не вем вас". А при совершении таинств, - говорит Батюшка, - и так верует вся Церковь, - действенность их остается даже и при недостоинстве совершителей.

Следовательно, Вера наша не является коренным действием, а лишь посредством, условием, содействующим или препятствующим, чему-то иному. И только! Дело не в нашей Вере, а в Божьей силе."

Тут ведь нет никакой магии, потому что магия всегда выражалась принципом "сделал-получил должный результат". А Евномий учил, что имена Божии адекватно выражают его сущность, которая познаваема для людей. Честно говоря, не вижу никакого сходства с "имяславием".

По поводу афонских "догматов" не хочется вести подробные разговоры на форуме, если только в личной переписке. Если бы афонцы говорили о предвечном именовании Слова Божия именем Иисус, то все было бы однозначно понятно, что это вера неправая, отвергнутая святыми отцами.

Поверьте, я не желаю отстаивать "имябожие" в его крайних формах, но и опасаюсь на волне отрицания отказаться от православного отношения к именам Божиим и скатиться в протестанский рационализм, поэтому для меня небезразличны те аккуратные и вдумчивые мнения несомненно православных епископов по этому вопросу.

Всех прошу простить, что опять не по теме статьи.