Уважаемый профессиональный историк!
Вам некогда ответить на несколько вопросов. А мне, вы думаете, есть когда читать толстые сугубонаучные труды? Я не сомневаюсь, что Галкина тщательно описала все относящиеся к предмету археологические, антропологические, нумизматические, топонимические и пр. данные, не говоря уж о собственно исторических источниках. И все это читать? Увольте - мне, в отличие от Вас, не за это платят!
Вот в этом и проявляется Ваша неосознаваемая научно-профессиональная спесь - в убеждении, что мы, осчастливленные, бросимся читать ваши талмуды.
Не бросимся. И пока вы, профессионалы, не издадите что-то вроде Соловьева, но на уровне современных научных знаний - придется нам, бедным, руководствоваться трудами дилетантов. О которых упоминать в серьезной научной дискуссии не принято :)).
А ведь нам, не-историкам, история нужна не сама по себе, а для решения вопросов типа "куда идти". А если и в дальнейшем вы, профессионалы, будете продолжать копаться в своих научных феодах и ленах без права захода в чужие - судьбоносные для страны и народа решения будут по-прежнему приниматься на основе дилетантских представлений об истории. С вытекающими последствиями, за которые именно вы, профессионалы, будете нести ответственность перед Богом.

Так что я бы посоветовал Вам впредь думать, прежде чем "не опускаться до ненаучной дискуссии"