Как и Эраста Петровича, меня также озадачивает практическая часть того протестного сценария, который предлагает уважаемый автор. В особенности наводит на размышления загадочная фраза: "Для мусульман, например, это была бы довольно простая задача" ( в смысле, сорвать кинопоказ в нескольких сотнях кинотеатров). Что тут имеет в виду г-н Семенко и как должен понимать это читатель? Должен, быть может, вспомнить, как одна группа "мусульман" (нарочито беру их в кавычки) уже показала, как можно сорвать шоу (тот самый злосчастный мюзикл на Дубровке) и какие при этом бывают последствия? А сами мусульмане, от имени которых так свободно выстраивает планы г-н Семенко, - они-то правильно его поймут? "Технически не так уж трудно..." А как именно? И кто конкретно возьмёт на себя ответственность за эту технологию, когда в дело вмешются органы правопорядка (как бы их за это ни порицать), а они вмешаются по определению?.. Автор предлагает лечь на ступенях кинотеатра и умереть в бессрочной голодовке мучеником. И тут у меня рождается жуткая догадка: а не есть ли эта статья Владимира Семенко уже... посмертное завещание всем нам, теплохладным?.. А если серьёзно говорить, то прав, прав Эраст Петрович - подобные дерзновенные заявления требуют серьёзной готовности и отвечать за них - вплоть до тех крайних пределов, о которых говорит автор статьи.
Не стоило бы походя "наезжать" и на наших действительно заслуженных оо.миссионеров: и книжка о.Андрея Кураева не есть примитивное оправдание "Гарри Поттера", да ещё и с пеной у рта...(ай-яй-яй!..). И деятельность о.Сергия Рыбко не очень корректно сводить к отдельным досадным промахам (известно, ведь, кто никогда не ошибается...). Допускаю, что и Вл.Семенко тоже может ошибаться "на публике" - ему ли, пишущему человеку, этого не знать?..