В отличие от автора, я недурно отношусь к Украине. Она мне мила.
Однако мне его заметка понравилась. Она пленяет если не настроем, то хоть основательностью. Я бы даже сказал, что написана она не без добродушия.
Всё же хочу сделать некоторые замечания. При том пренебрегу обязательными заклятиями Бжезинского, Березовского и НАТО. Видно, они представляются автору напременными условиями напечатания, какими бывали прежде обязательные ссылки на Сталина в статьях о детском питании.
Обращу своё внимание вот на что.
------------------------------------------------------------

Тут букет вопросов:
1. Я что-то не уверен, что у этого государства есть идеология. Но если Вы её где-то видите, то чем же она связана с "третью населения"?
2. Но пусть и так, как Вы говорите. И что из этого? Если есть идеология, которую приемлет треть (!) страны, то это, скорее всего и есть самая распространённая идеология, потому никакая другая, из многих, бытующих на Украине, не опирается на столь широкую основу. Мы не говорим, плоха ли, хороша ли эта идеология, нравится она соседяи, или нет. Но за ней больше всего народу.
3. Что значит, "из наименее развитых регионов"? В культурном отношении, что ли? В нравственном? Где Русь сумела сохранить себя от татарства? Где очаг русской книжности? Где опрятнее города? Где меньше уголовной преступности? Вы взвешивали эти обстоятельства?
-------------------------------------------------------

На мой взгляд, круг Русской Линии, есть круг отчасти националистического толка. Националисты же склонны уважать своих собратий из других стран. Такова уж нациналистическая суть. Ваше замечание не к тому ли, чтобы расположить читателей к украинской власти?
--------------------------------------------------------

Не возьму в толк, что значит "комплиментарную". Нельзя написать ли по-русски?