Димитрий, Вы либо
а) не умеете внимательно читать, либо
б) не умеете думать, либо же, наконец,
в) занимаетесь сознательной демагогией.
Выбирайте сами.

Мое заявление "военная сила в большинстве случаев лишь демонстрировалась" относится именно и только к походу Ермака. Ермак не состоял на государственной службе (если Вы этого еще не знали), это был отряд "охотников" (т.е. тех, кто захотел), набранный и экипированный промышленником Демидовым на свои средства. Они не несли ответственности перед государством и могли вести себя, как хотели. Но они были православными и хотели вести себя в соответствии с Божиими заповедями (насколько это у них получалось - другой вопрос, все мы грешны). Я потому и привел этот пример, что никакие соображения государственной политики здесь не действовали, и дух православного воина проявился во всей чистоте.

А теперь посмотрите на карту и оцените размеры Западной Сибири. Примерно половину этой территории завоевал отряд Ермака. При этом учтите,что никакой централизованной власти здесь не было - это не аналог ситуации с испанскими конкистадорами, завоевавшими целые империи путем захвата их государей. Здесь с каждым народов надо было договариваться отдельно.
И вот - те несколько стычек, когда действительно пришлось драться, относятся к маленькому клочку этой территории (в среднем течении Иртыша), где еще сохранялась власть Кучума. В одной из стычек Ермак погиб - и этот факт, кажется, есть все, что в школе о нем учат.

А все племена с радостью пошли под руку "белого царя". И знаете, почему? Потому что Кучум, происходивший из казахского ханства, насильственно внедрял в Сибири ислам. Используя в качестве военной силы присланные ему отцом казахские войска. А русские Православие насильно не внедряли.

Вот так. Позвольте мне далее не заниматься истоиическим ликбезом. Повторю еще раз: русские воевали, и часто воевали жестоко. Но никогда не вели религиозных войн, и никогда никого насильно не обращали в свою веру.