Благодарю за ответ. В Вашем разборе статей последнего номера БО чувствуется высокий профессионализм. Жаль, что он никем не востребован (может, я ошибаюсь?) на пользу Церкви. Это относится и к всегда очень содержательным постам уважаемой right.
Особенно всё удивительно точно подмечено в п.5.
И относительно необходимости оперативности и более тщательного мониторинга всех их высказывание и поступков.

Стратегия «миссионеров», о которой они, естественно умалчивают, состоит в следующем: путем «массовой миссии» попытаться формально вовлечь в лоно Церкви как можно больше населения РФ, невоцерковленной молодежи и гламурной публики, чтобы через десяток лет консервативное большинство православных верующих (а сейчас это именно большинство, с которым никакие реформы, никакой экуменизм не возможны) превратилось в разбавленное водой меньшинство, и тем самым произошла бы трансмутация православной духовности. А с таким водянистым православием можно делать, что хочешь. Сами же такие «православные», когда их будет большинство в нашей Церкви, потребуют облегченной дисциплины в канонической (посты, календарь), литургической (русификация и прочие реформы), и, возможно, изменений в вероучительной области. Т.е. тогда уже никто не сможет показывать пальцем на каких-то обновленцев и модернистов, когда само большинство будет выступать за перестройку в Церкви. Ведь не даром же кочетковский СФИ ежегодно выпускает много молодых людей, воспитанных в полном отрыве от каких-либо церковных традиций.

Как бы не относиться к игумену Петру (Мещеринову), но в отличие от прочих «миссионеров» и либералов, он говорит то, во что верит, и в этом отношении, по сравнению, например, с фролерами и с Кураевым – он честный человек. Вот что игумен Петр сказал не так давно в своем жж:

«Миссия = Реформация. И именно так. И только так. Если мы сейчас серьёзно займёмся миссией и призовём людей отвне вовнутрь, то нам неизбежно придётся всё менять: изменять богослужение, духовнические подходы, отменять или крайне послаблять посты, отказаться от связки «Православие – Империя», созидать общины (о маловероятности чего я уже говорил, и ещё буду писать). Но что значит «отменить»? ведь смысла просто в отмене чего-либо нет, если не дать взамен по меньшей мере нечто равноценное, если не большее. Что же? Здесь terra incognita. Поэтому (я опять безоценочно) в своём контексте совершенно правы «антимиссионеры». Они отчётливо видят и чувствуют то, что успешная миссия неизбежно приведёт к реформам; а миссионеры об этом умалчивают, может быть, боясь признаться в этом самим себе. Книга о. Андрея вся прямо-таки приводит к этому выводу, но сам вывод не делается. Миссионеры говорят: миссия – да, реформы – нет. И сам я так говорю, хоть я и не совсем миссионер, а катехизатор. Тем не менее от логики никуда не убежишь».

Это откровение дорогого стоит.

И напоследок - насчёт Кураева. Версия такая (только версия!): это фигура сейчас не самостоятельная. Вероятно, в своё время на него соответствующими органами был собран компромат, весьма неблагоприятный для Протодьякона. И он вынужден говорить и писать то, что ему рекомендовано.
Ведь по большому счету – он просто подставляет Патриарха: Протодьякон раскрутил в своем жж три темы, которые было бы лучше вообще замолчать, дабы избежать ненужных кривотолков и компрометации Святейшего:
1. Патриаршие часы "Брегет" за 33 тыс. ? .
2. Смакование подробностей смерти Патриарха Алексия.
3. Иконописное изображение Патриарха Кирилла.
Вопрос: это глупость Протодьякона, или сознательная дискредитация Святейшего?
Очевидно – последнее, ибо Протодьякон не дурак.