Немало прошло времени - половина месяца - и вот только теперь могу Вам ответить, уважаемый Николай: не было своего номера БО, читала урывками. Теперь, спасибо лавке Сретенского монастыря, имею свой № и могу внимательно его изучить. Что добавить к уже сказанному на форуме:
1.Нижайший поклон коллективу авторов за эту важнейшую работу, за помощь всем нам и тем, кто еще плохо разбирается в происходящем в Церкви оказанную. Миссионерский патерик - конечно, "гвоздь" номера. Я уже писала уважаемому В.П. Семенко на ветке его статьи, что надо продолжить составление «патериков». И самым простым, злободневным образом: открыл утром в сети известные сайты и ЖЖ - выписал цитаты и тут же опубликовал для сведения церковного народа. Тут будет учтен один очень важный фактор, который, увы, не под силу БО, это оперативность. События разворачиваются стремительно. Отсутствие у ортодоксальных православных своего "интерфакса" прискорбный факт. Ленты новостей православных сайтов - все разбавлены "добрыми вестями". А надо бы отслеживать подневно то, что творит вся эта обновленческая братия.
2. Кстати, как лучше всех их назвать? Обновленцы? Модернисты? Постмодернисты? Реформаторы, Фролеры? ни одно название не удовлетворяет и не отражает сути того, что они вытворяют в Церкви, с Церковью и вокруг Церкви. Требуется ИМЯ . Определить явление точно – великое дело. А это еще пока не очень-то удается. Может отслеживание высказываний и поступков «перестройщиков Церкви» и явит нам самое точное определение сему злостному явлению.
3. Николай Каверин выполнил очень сложную работу и весьма хорошо это сделал, моментами, так просто блестяще. Теперь надо идти дальше – на мой взгляд, нужна четкая систематизация направлений или опорных узлов идеологии «миссионеров», причем в иерархическом строе : что на первом месте, что на втором. Иными словами уже пора проследить не только тактику, но и стратегию. Попытка это сделать, очевидна во II разделе статьи Н. Каверина, но, к сожалению, довольно сумбурно, не системно, что свойственно отчасти и III разделу публикации. Этот недостаток вполне понятен и оправдан - еще не хватает материала для аналитики, еще не додумано многое. И все-таки во второй главе – концептуальный фундамент в анализе происходящего уже есть: - это разбор идеи «политического Православия» . Здесь – видимо, главное направление последующей работы.
4. Крайне актуально звучит и затронутая вскользь проблема проекта «Диомид». К сожалению, здесь скороговорка... А момент очень важный. Процитирую:
« Диомида и его сторонников также вполне можно считать представителями «Политического православия», т.к. их цели и методы по сути идентичны нашим записным политправославным гражданам: ПОЛИТИЗИРОВАНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ. Отличие состоит только в том, что проект «диомидовского политправославия» рассчитан не на политическую и гламурную элиту, а на другую часть паствы русской Церкви, которые также рассматривают Православие как подпорку для построения левых оппозиционных партий» .
Полностью солидаризируюсь в этом тезисе с Н. Кавериным. Убедительное подтверждение его слов – Проект Диомид-2 – Боголюбово. Только в этом случае мы видим, что «политправославие 2» – якобы от консерваторов - оно уже полностью «оседлано» и взято в оборот «церковными перестройщиками», создавшими почти патовую ситуацию в разборе этого дела. И здесь манипуляции политправославных налицо. Только с обратным знаком. А природа явления – одна и та же. В связи с этим будем надеяться, что выход должный из патовой ситуации будет все же найден. И он будет не на руку перестройщикам, не на руку политправославным, а будет на руку нашей Матери-Церкви и ее великому духовному пути, который есть Предание Церкви, которое все мы должны хранить пуще зеницы ока. Будем надеяться, что если это окажется не под силу другим, то именно Благодатный Огонь эту, простите за сравнение, шахматную задачу сумеет решить и выиграть с Божией помощью, и проплыть между Сциллой и Харибдой, к которым нас так шустро подталкивают и слева и справа идеологи политправославия.
5. И еще одно соображение: в разборе установок перестройщиков Церкви остался незамеченным один и главный момент их «псевдоучений» – в них полностью и безповоротно изъят Крест – основа нашего Спасения. А тем, где отсутствует Крест – там нет и Христа. Так что вернее было бы рассматривать «миссионерство» Кураевых-Сысоевых-Мещериновых и К., как учение, к христианству отношения не имеющее.