"Вы ведь не против лежащего в основе всей классической физики принципа инерции Галилея?"

Я-то не против :-)

Но …..вот о. Павел Флоренский был уверен в правильности птолемеевой , а не коперниковой картины мира. http://proroza.narod.ru/Florensky.htm

А как Вы относитесь к теореме Гёделя о неполноте: «Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)» ?

А не кажется ли Вам, что квантовая механика, теория относительности или геометрия Лобачевского положили конец картине мира «классической физики» ?

Одним словом, «наука» не только не абсолютна, но и НЕДОСТОВЕРНА.

А по поводу религии и философии и их влияния на науку: возьмите, к примеру, Декарта. И выяснится, что его математика основана на деизме. На теории о «Боге-часовщике», который однажды «завел» Вселенную и больше в ход событий не вмешивался.

Вот, уважаемая right, почему я и остаюсь при УБЕЖДЕНИИ, что «наука» est mort, и не надо вообще плясать от этой печки. ИСТИНА — не там. И это «не другая тема», а именно ТА САМАЯ.