Спасибо за разъяснения, уважаемая Natalie. Это немного другой подход к теме, и надо признать, более соответствующий теме статьи. Вы сравниваете духовное устроение Запада и России, я согласна со многим, Вами высказанным. Но знаете, меня вот всегда такие вопросы смущают. Например, на Западе, как Вы пишете есть противопоставление , скажем, средних веков Новому времени. Да, есть. Если не ошибаюсь, первым термин "темные века" ввел Петрарка и он действительно ощущал, что живет на пороге какой-то "новой эры" и т.д.. И при всем этом противопоставлении на Западе нет таких провалов и белых пятен в истории, какие есть у нас. Может, эта "универсальность времени" способствует пренебрежению к реальной истории, в том числе и истории духа. Это потрясающе, казалось - вот они, уроки коммунизма, отрицавшего предыдущую историю и тем ввергшего нас в такое беспамятство. И что? Именно те, кто кричит на каждом углу о своей ненависти к коммунизму и "совку", хотят повторить "подвиг" большевизма и снова нас разделить, а память уничтожить. Как коммунисты во всей мировой истории видели только историю "закабаления трудящихся", так эти во всей истории советского времени видят только "репрессии". Как можно объяснить этот повторяющийся на каждом очередном историческом витке феномен? Хорошую сравнительную картину Вы нарисовали, но вот эти наблюдения (и не только эти) как-то вносят сомнения в нее.
Насчет апостасии...все эти процессы предсказаны Евангелием и относятся ко всему человечеству. Запад только в значительной мере влияет на формы, в которых они проистекают. Нам не дано знать, что было бы, если бы...Наша задача только созидать веру помня, что, хотя конец мира неизбежен, но Бог не разрушил бы Содом ради 10 праведников (Быт.18:32) и пощадил ниневитян (хотя и было пророчество Ионы об их гибели), потому что они покаялись.
А насчет термина "наука" Вы правы. Но я вела речь о "науке" в общепринятом значении (поэтому и оговаривалась каждый раз). Я, понимаете, не уверена во всех этих глобальных сопоставлениях. Я бы только хотела с некоторой долей правдоподобности (просто для себя) выяснить, что было случайным, а что закономерным (неизбежным) в истории того феномена, который мы называем "современной наукой".