Уважаемая Прихожанка, конечно в предложенном Вами значении процесс "осмысления" всегда идет. Только до тех пор, пока существует то разделение, о котором говорит Писарь, и Бог будет "измеряться наукой", а не наоборот, такое осмысление будет неизбежно ущербным (как минимум). Вот, например, если почитать сторонников intelligent design, то видно, что как правило, это очень благочестивые и искренние люди. Но они ищут именно "научной" очевидности, "следов" Божественного замысла и, кстати, находят очень интересные аргументы для доказательства этих следов. Сам этот проект - именно попытка измерить Бога наукой, но ведь все Творение есть продукт Его замысла, почему надо только какие-то специфические образцы считать "следами"? Так что это "соотнесение", о котором Вы пишете, не может быть третьей стадией развития науки в предложенной Вами схеме. Не нуждается наука в этом. Мы нуждаемся, но путь нужен обратный, я согласна с Писарем. Только практически, как не представляла, так и не представляю, как он возможен. Даже в проекте, не говоря уже о реальной практике.